Решение по делу № 12-40/2020 от 30.12.2019

Дело № 12- 40/2019

РЕШЕНИЕ

09 января 2020 года                                                  село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мещеряковой Елены Валериевны    на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района              от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым

Мещерякова Е. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, гражданка РФ, уроженка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающая в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Мещерякова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мещеряковой Е.П. подана жалоба, мотивированная тем, что при рассмотрении административного дела ей не была предоставлена возможность воспользоваться, предусмотренным законом правом, помощью защитника. В ходе судебного заседания ею, заявлялось ходатайство, о предоставлении защитника, однако, данное требование судьей было проигнорировано, чем были нарушены ее права. Кроме того, судьей было также проигнорировано требование о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа и не принят во внимание факт того, что постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> лрр<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принято в отношении Мещеряковой Е. Валерьевны тогда, когда она является Мещерякова Е. В., в связи с вышеизложенным, полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании Мещерякова Е.В., а также ее представитель Чернявский А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, возражало против доводов жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мещеряковой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужила неуплата административного штрафа в размере 50 000 руб., назначенного постановлением по делу об административном правонарушении                    <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> лрр<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенного инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

На основании заявления Мещеряковой Е.В. была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного постановления до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Между тем, в срок предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, со дня истечения срока отсрочки, административный штраф не был уплачен заявителем.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о привлечении Мещеряковой Е.В. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.8КоАП РФ, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, Мещерякова Е.В. вину в инкриминируемом административном правонарушении признала, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что судьей первой инстанции не был предоставлен Мещеряковой Е.В. защитник, суд считает несостоятельными, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего суд не наделен полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Между тем, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ Мещерякова Е.В. вправе самостоятельно решить вопрос о заключении соглашения с адвокатом (в том числе - с учетом ее материального положения - без личной оплаты его труда).

Доводы жалобы о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, суд считает также не состоятельными, поскольку наказание в виде административного штрафа мировым судьей в отношении Мещеряковой Е.В. не применялось; указание в постановлении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> лрр<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от                  <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отчества Мещеряковой Е.В. как «Валерьевна» не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку данный факт свидетельствует лишь о наличии допущенной описки в отчестве правонарушителя, которая подлежит устранению, в соответствии требованиями, предусмотренными КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мещеряковой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мещеряковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении Мещеряковой Е. В., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья                                                                  А.В. Ередеева