Решение по делу № 12-318/2017 от 19.07.2017

№ 12-318/2017

Мировой судья Аминова И.Н.

Решение по состоянию на 12.09.2017 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесов В.О на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении о привлечении Колесов В.О к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 20.06.2017г. Колесов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Колесов В.О. 29.04.2017г. в 03.12 часов на ул. Адмирала Нахимова д. 70 В г. Астрахани, являясь водителем автомобиля марки ВАЗ 21102, г/н <номер> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Колесов В.О. с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что был остановлен сотрудниками ДПС не на автомобильной дороге, а при загоне автомобиля в гараж. Никаких правонарушений он не совершал. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Колесов В.О., не явился, конверт возращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении. Суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, по смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт отказа Колесова В.О. от прохождения освидетельствования подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.04.2017г., где в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан запах алкоголя из полости рта у Колесова В.О.; актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, с заключением врача психиатра-нарколога об отказе Колесова В.О. от освидетельствования.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу о наличии в действиях Колесова В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или медицинскому работнику.

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе, положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Колесова В.О. и отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательств. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

К доводам Колесова В.О. о том, что он не управлял транспортным средством на автомобильной дороге и не совершал противоправных действий, суд относится критически, с целью уйти от административной ответственности. Данным доводам мировыми судьей дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2░ ░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░