Решение по делу № 2-1593/2019 от 14.02.2019

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Ильину А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20,40% годовых. Данный договор содержит в себе элементы договора залога, предметом которого является автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>

Ответчик свои обязательства не выполняет, денежные средства не выплачивает, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности признал, с начальной продажной ценой автомобиля согласился, указав, что иного какого-либо имущества у него нет.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме 695 844 руб. на потребительские цели со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20,40% годовых.

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с разделом 6 Договора, при неисполнении ответчиком условий договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено, взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска, является предметом договора залога, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования посредством реализации автомобиля на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 390 000 руб., исходя из представленной истцом оценки, не оспоренной ответчиком. Кроме того, ответчиком не оспорены результаты оценки автомобиля, представленные истцом. Доказательств в подтверждение иной рыночной стоимости ответчиком не представлено. Следует отметить, что суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль с учетом низшей задолженности, поскольку иного какого-либо имущества у ответчика нет, исходя из пояснений самого ответчика, данных в судебном заседании от 01.04.2019

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к Ильину А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ильина А. Е. в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ посредством реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                                  Шабалин А.В.