Дело № 2а-1490/2019
УИД 33RS0014-01-2019-001857-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2019 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.
при секретаре Тетериной Ю.А.,
с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области Комарова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к Ионовой Е. Д. о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Ионовой Е.Д. и просила взыскать с административного ответчика задолженность за 2017 год в сумме 8 005 руб. 91 коп., в том числе:
земельный налог в сумме 1 852 руб.;
земельный налог в сумме 175 руб.;
пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 0 руб. 57 коп.;
налог на имущество физических лиц в сумме 318 руб.;
транспортный налог в сумме 5 642 руб.;
пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 18 руб. 34 коп.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области Комаров Д.В. представил заявление об отказе от заявленных требований в связи с уплатой административным ответчиком указанной задолженности в полном объеме. Последствия отказа от административного иска ему известны.
Отказ от административного иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Административный ответчик Ионова Е.Д., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ принять отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Одновременно с этим в соответствии с ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по настоящему административному делу следует полностью прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░