Решение по делу № 2-3012/2017 от 20.07.2017

    Дело № 2-3012/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., с участием представителя истца Тарасовой И.Л., действующей на основании доверенности от 24.11.2016 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Соболеву АА, ООО «Ализее» об освобождении имущества из-под ареста, снятии запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

            АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее АО «ВостСибтранскомбанк ) обратился в суд с иском к ответчикам, просил освободить: - часть здания заводоуправления и сборного цеха, площадью 1107,1 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый N ...; площади: ... кв.м. - земельный участок; площадь: ... кв.м.; расположенный по адресу: Россия, <адрес>,уч. N ...; кадастровый N ... площади: ... кв.м., принадлежащие ООО «Ализее» находящиеся в залоге у АО «ВостСибтранскомбанк» от запрета на совершение действий по регистрации и ареста наложенного на основании постановления от 22.03.2017г., вынесенного судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия - Дынниковой Н. М. в рамках исполнительного производства от 30.08.2016г. N ... в пользу Соболева АА. А также взыскать с ответчиков Соболева АА и ООО «Ализее» в

        пользу АО «ВостСибтранскомбанк» судебные расходы - оплаченную госпошлину 6000 рублей. Иск мотивирован тем, что имущество на которое вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий переданы ООО «Ализее» по договору залога недвижимого имущества (ипотека) ... от 20.12.2013, заключенного с АО «ВостбСибтранскомбанк в обеспечение исполнения обязательств залогодателя ООО «Ализее» по кредитному договору ...юр от 20.12.2013. При регистрации в Управлении Росреестра по РБ дополнительного соглашения от 31.03.2017 между ООО «Ализее» и АО «ВостСибтранскомбанк» выявлено, что в отношении объектов имеется запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца Тарасова поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

            Ответчики ООО «Ализее», Соболев, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что часть здания заводоуправления и сборного цеха; площадь: площадью ... кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N ... площади: ... кв.м. - земельный участок; площадь: ... кв.м.; расположенный по адресу: Россия, <адрес>, уч. N ...; кадастровый N ...; площади: ... кв.м., принадлежащие ООО «Ализее» были переданы последним по договору залога недвижимого имущества (ипотека) ... от 20.12.2013, заключенного с АО «ВостбСибтранскомбанк» в обеспечение исполнения обязательств залогодателя ООО «Ализее» по кредитному договору ...юр от 20.12.2013.

Договор ипотеки действует с момента заключения и дол прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

31.03.2017 между ООО «Ализее» и АО «ВостбСибтранскомбанк» заключено дополнительное соглашение, регистрация которого приостановлена Управлением Росреестра по РБ ввиду наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, наложенного на основании постановления от 22.03.2017г., вынесенного судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия - Дынниковой Н. М. в рамках исполнительного производства от 30.08.2016г. N ... в пользу Соболева АА.

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 22.03.2017г. было вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа - исполнительный лист N ФС <данные изъяты> от 29.06.2016г. выданный Арбитражным судом Республики Бурятия, по делу № А 10-6871/2015 от 20.06.2016г. предмет исполнения: задолженность в размере 196 674 рублей в отношении должника: ООО «Ализее», адрес должника: 670045 <адрес> в пользу взыскателя: Соболева АА, адрес взыскателя: 670000, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на имущество должника применяется в числе прочего для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Указанное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя. Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий с заложенным имуществом наложен в обеспечение обязательств залогодателя ООО «Ализее» перед Соболевым по выплате задолженности по решению суда, который не имеет преимуществ в очередности, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве для удовлетворения требований взыскателей перед обязательствами залогодателя перед истцом, объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении заложенного имущества противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного требования истца об освобождении заложенного имущества путем снятия запрета в отношении данного имущества, подлежат удовлетворению.

Платежным поручением ... от 19.07.2017 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 6000 руб. Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания судебных расходов солидарно, суд определяет взыскание судебных расходов с ответчиков в равных долях.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: часть здания заводоуправления и сборного цеха, площадью ... кв.м.; расположенного по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, кадастровый N ...; площади: ... кв.м. - земельный участок; площадь: ... кв.м.; расположенный по адресу: Россия, <адрес>,уч. N <адрес>; кадастровый N ...; площади: ... кв.м., принадлежащие ООО «Ализее», наложенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия - Дынниковой Н. М. в рамках исполнительного производства от 30.08.2016г. N ... в пользу Соболева АА.

Взыскать с Соболева АА, ООО «Ализее» в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                          Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2017