Решение по делу № 22-3746/2019 от 21.11.2019

Судья Шихорин А.В. Материал № 22-3746 Материал № 22-147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Егорове К.А.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Викторова К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Викторова К.Г. на постановление Ленинского районного суда
г. Саратова от 11 октября 2019 года, которым

Викторову Константину Геннадиевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав пояснения осужденного Викторова К.Г., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 4 февраля 2013 года Викторов К.Г. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Викторов К.Г. обратился в Ленинский районный суд
г. Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Викторов К.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В доводах указывает, что выводы суда о недостижении в отношении него целей наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Обращает внимание на то, что привлекался к оплачиваемым работам, к труду относился удовлетворительно, привлекался к работам по благоустройству, проявлял полезную инициативу, допустил 1 нарушение, имеет 7 поощрений, правила внутреннего распорядка и режимные требования знает, руководствуется ими в повседневной жизни. Полагает, что у него сформировались устойчивые привычки и навыки законопослушного и общественно-полезного поведения. Считает, что положения
ст. 80 УК РФ не содержат требований о достижении целей наказания в отношении осужденного. Указывает, что в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные законом, исключающие возможность удовлетворения его ходатайства, постановление не мотивированно. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишение свободы более мягким видом наказания.

Проверив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Викторова К.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материала, Викторов К.Г. отбыл необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Викторову К.Г. наказание может быть заменено более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства осужденного Викторова К.Г., суд в полной мере исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом установлено, что Викторов К.Г. за время отбывания наказания допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканию в виде выговора, отбывает наказание в обычных условиях, вину в совершенном преступлении признает частично, общественную опасность содеянного в полной мере не осознает, в добровольном порядке мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему не предпринимает, хотя в период отбывания наказания трудоустраивался на оплачиваемые работы и имел заработок.

С учетом исследованных материалов, мнения представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены Викторову К.Г. неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда о невозможности замены Викторову К.Г. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Обстоятельства, указанные в жалобе осуждённым и характеризующие его с положительной стороны, были известны и принимались во внимание судом первой инстанции, но в совокупности с другими данными о личности Викторова К.Г. не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие у Викторова К.Г. взыскания учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось. При этом, сведения о допущенном Викторовым К.Г. нарушении порядка отбывания наказания, взыскание по которому было снято, обоснованно учтены судом как данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбывания наказания, что не противоречит требованиям закона.

Конкретные обстоятельства и характер допущенного осужденным Викторовым К.Г. нарушения порядка отбывания наказания, связанного с нахождением в помещении общежития, в котором он не должен находиться, а также данные снятии взыскания в порядке поощрения, вопреки утверждениям осужденного, не могут свидетельствовать о незначительности допущенного нарушения.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с тем, что судом первой инстанции допущена ошибка в части указания отчества осужденного Викторова К.Г.

Так, из представленного материала и протокола судебного заседания следует, что отчество осужденного Викторова К.Г. - Геннадиевич.

Между тем, судом отчество осужденного Викторова К.Г во вводной части обжалуемого постановления указано как Геннадьевич, в резолютивной – Георгиевич, что не соответствует действительности.

Сомнений в том, что судом рассмотрено ходатайство именно осужденного Викторова К.Г. у суда апелляционной инстанции не имеется, допущенная ошибка носит явно технический характер и не влечет отмены принятого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября
2019 года в отношении Викторова Константина Геннадиевича изменить.

Считать во вводной и резолютивной частях постановления правильным отчество Викторова К.Г. – Геннадиевич.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий