Решение по делу № 2а-136/2020 от 27.11.2019

Дело №а-136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года <адрес>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Комаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лазова Виталия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Мельситовой Марине Владимировне, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об обжаловании акта, постановления и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Крымским гарнизонным военным судом по уголовному делу в отношении Чернова Анатолия Александровича, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Мельситовой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в отношение должника Чернова А.А. в пользу взыскателя Лазова В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Мельситовой М.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Лазов В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя <адрес> ОСП Мельситовой М.В., в части вынесенного в ходе исполнительного производства №-ИП от 05.03.2019г. акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.09.2019г., утвержденного старшим судебным приставом Чеботаревой Н.Ю. 23.10.2019г.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя <адрес> ОСП Мельситовой М.В., в части окончания исполнительного производства №-ИП от 05.03.2019г., и в части принятия решения о возврате исполнительного документа- исполнительного листа по делу № от 29.12.2018г. серии ФС №, взыскателю Лазову В.Ю.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> ОСП Мельситовой М.В. от 27.09.2019г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым было прекращено исполнительного производства №-ИП от 05.03.2019г. и возвращен Взыскателю Лазову В.Ю. исполнительный документ- исполнительный лист по делу № от 29.12.2018г. серии ФС №.

Обязать судебного пристава- исполнителя <адрес> ОСП Мельситову М.В. устранить допущенные нарушения прав взыскателя Лазова В.Ю.: отменить постановление от 27.09.2019г. об окончании и возвращении ИД взыскателю; возобновить исполнительное производство №-ИП от 05.03.2019г.: произвести надлежащие действия, направленные на принудительное взыскании с должника Чернова А.А., в том числе с периодических платежей, иного заработка, суммы, указанной в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему достоверно известно, что Должник Чернов А.А., являющийся трудоспособным гражданином, постоянно работает на территории <адрес>, в том числе водителем такси и имеет постоянный заработок, в видее периодически получаемых платежей.

Однако судебный пристав-исполнитель Мельситова М.В., формально подходя к своим должностным обязанностям, а также своеобразно относясь к требованиям законов, в том числе изложенным в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не стала утруждать себя возможностью обращения взыскания на периодические выплаты, производимые должнику, а также получения им дохода от занятия трудовой деятельностью по оказанию услуг по перевозке граждан (такси), ограничилась отпиской (актом), что у должника отсутствует какое- либо имущество.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предприняла никаких иных действий, в том числе запрещения Должнику Чернову А.А. на выезд за пределы Российской Федерации, изъятия в принудительном порядке водительского удостоверения на право управления автомобилем, и иных действий, а выписала Должнику Чернову А.А. своеобразную индульгенцию на освобождение последнего от исполнения требований, указанных в исполнительном документе на взыскание с него в его пользу денежных средств в сумме 50 000 рублей, присужденных судом в качестве компенсации причиненного морального вреда от совершенного Черновым А.А.в отношении него преступления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП Мельситова М.В., своими указанными выше действиями (бездействием), а также вынесенными процессуальными документами в виде акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.09.2019г. и от 27.09.2019г. об окончании и возвращении ИД Взыскателю, создала препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем возникла необходимость для обращения в суд в защиту своих прав.

Согласно штемпелям на конверте почтового отправления, поступившего в его адрес от судебного пристава-исполнителя следовало, что указанное заказное почтовое отправление было сдано на ОПС 393350 только 28.10.2019г., а поступило в ОПС 299002 <адрес> 05.11.2019г., при этом на конверте имелись записи от 05.11 и 08.11.2019г. о неудачной попытки вручения письма, при этом письмо было получено лишь 13.11.2019г.

Таким образом, до 13.11.2019г. ему ничего не было известно о вынесенных судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП Мельситовой М.В., обжалуемых процессуальных документов, а также о совершении обжалуемых действий (бездействий), совершенных в ходе исполнительного производства №-ИП от 05.03.2019г., в связи с чем, не требуется дополнительно заявлять ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы- настоящего административного искового заявления.

Административный истец Лазов В.Ю., и его представитель адвокат Морозов И.К., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, от них в суд по электронной почте поступили ходатайства, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик, и представитель административного ответчика Моршанского РОСП, действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель Мельситова М.В. иск не признала, представив суду письменные возражения по делу, кроме того пояснила, что не согласна с административными исковыми требованиями, считает их необоснованными, поскольку ею были предприняты все допустимые законом меры по установлению имущества, принадлежащие должнику. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В данном случае совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениям, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует, в связи с чем, просила в заявленных административных исковых требованиях Лазову В.Ю. отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо Чернов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из нормы статьи 121 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанском РОСП УФССП России по <адрес> Мельситовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании исполнительного листа ФС №, выданного Крымским гарнизонным военным судом по делу № в отношении Чернова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по взысканию морального вреда в сумме 50000 рублей в пользу взыскателя Лазова Виталия Юрьевича.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, банки о наличии открытых счетов, ГУ УПФ РФ о наличии пенсии и официального места работы, ФМС об установлении места жительства, ФНС.

Из полученных ответов регистрирующих органов установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

На имя Чернова А.А. открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «АБ России филиал Симферопольский» с нулевыми остатками денежных средств на счете в отношении которых на основании ст. 69, ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были вынесены 13.03.2019г., 17.05.2019г. постановления об обращении взыскания на ДС в банках и кредитных организациях.

С целью установления сведений о заработной плате или доходов, на которые начислены страховые взносы, судебным поставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, согласно поступившим ответам от ДД.ММ.ГГГГ, 20.06.2019г. в отношении Чернов А.А. данные сведения в УПФ отсутствуют.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес фактического проживания должника Чернова А.Л.: <адрес>, ул. <адрес>. В момент совершения исполнительных действий Чернов А.А. отсутствовал, со слов соседей по вышеуказанному адресу проживает, было оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Чернова А.А. исполнительского сбора в размере 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были повторно совершены выходы в адрес фактического проживания должника Чернова А.А., он также отсутствовал, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мельситовой М.В. на основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышеуказанное исполнительное производство, среди прочих исполнительных производств, было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, о чем свидетельствует постановление, о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 в производстве Моршанского РОСП находятся:

исполнительное производство №-ИП возбужденное по исполнительному документу о взыскании алиментов с Чернова А.А. в пользу Сигинасовой О.Г., задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354516,71 руб.;

исполнительное производство №-ИП возбужденное по исполнительному документу о взыскании алиментов с Чернова А.А. в пользу Черновой В.А., задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 734968,92 руб.

Как следует из сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Чернова А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> Морозовой С.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, с предметом исполнения алименты на содержание детей в пользу взыскателя Сигинасовой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Согласно данному постановлению, основанием для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством будет постановление об отмене временного ограничения на пользование специальным правом, направленное в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Постановление об отмене временного ограничения на пользование специальным правом, установленного 08.12.2017г. судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Таким образом, необходимость повторного вынесения в отношении Чернова А.А. постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством у судебного пристава-исполнителя Мельситовой М.В. отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП Мельситовой М.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно которому Чернову А.А. ограничен выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что имущество, на которое по закону «Об исполнительном производстве» можно обратить взыскание по адресу фактического проживания <адрес>, ул. <адрес>, у Чернова А.А. отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мельситовой М.В. вновь направлены запросы в Управление пенсионного фонда РФ о предоставлении сведений, в том числе и о заработной плате или доходах, на которые начисляются страховые взносы, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом <адрес> ОСП Чеботарёвой Н.Ю. 23.10.2019г., согласно которому у должника Чернова А.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В силу части 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Поскольку в рамках исполнительного производства все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынесены акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в порядке статей 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства, взыскателем по которому является Лазов В.Ю., вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, копия данного постановления подлежала направлению взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что копия вышеуказанного постановления направлена взыскателю 28.10.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (номер идентификатора 39395040423776), т.е. с нарушением срока, предусмотренного пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39395040423776 указанное отправление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное выше нарушение, по мнению суда, не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в этой связи не были оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какие-либо обязанность.

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства не были приняты все меры принудительного исполнения, опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. На основе полученных ответов на запросы, направленные в регистрационные органы и организации, установлено как отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, так и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя в части вынесения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, окончания исполнительного производства, принятия решения о возврате исполнительного документа взыскателю, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Частью 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Лазов В.Ю. не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда.

Согласно положениям статьи 3 КАС Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

По сути, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Учитывая вышеизложенное, установление судом факта отсутствия нарушения обжалуемым бездействием прав и охраняемых законом интересов административного истца, что в силу системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Лазова В.Ю. о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя <адрес> ОСП Мельситовой М.В., в части вынесенного в ходе исполнительного производства №-ИП от 05.03.2019г. акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.09.2019г., в части окончания исполнительного производства №-ИП от 05.03.2019г., принятия решения о возврате исполнительного документа - исполнительного листа по делу № от 29.12.2018г. серии ФС №, взыскателю Лазову В.Ю.; признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП Мельситовой М.В. от 27.09.2019г. об окончании и возвращении ИД взыскателю и возложении обязанности отменить постановление от 27.09.2019г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, возобновить исполнительное производство, и произвести надлежащие действия, направленные на принудительное взыскание с должника Чернова А.А. суммы, указанной в исполнительном документе, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лазова Виталия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Мельситовой Марине Владимировне, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП Мельситовой М.В.: в части вынесения в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым документ возвращается взыскателю; в части окончания исполнительного производства и принятия решения о возврате исполнительного документа взыскателю, а также о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю и возложении обязанности отменить постановление от 27.09.2019г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, возобновить исполнительное производство и произвести надлежащие действия, направленные на принудительное взыскание с должника суммы, указанной в исполнительном документе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                          И.А. Комарова