Решение по делу № 33-16655/2017 от 22.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16655/2017

г. Уфа 10 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

    при секретаре                  Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 63 178,24 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Крайнова В.В. На основании заявления о страховом случае страховой компанией произошедшее событие признано страховым случаем (убыток №...), дата составлен страховой акт, перечислено в счет возмещения ущерба 227 200 рублей. Не согласившись с указанной суммой выплаты, он обратился за проведением повторной оценки в ООО «Центр независимой экспертизы», согласно отчету страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в счет страхового возмещения взыскано 42 688,50 рублей, судебные расходы. дата страховщиком исполнено решение суда. Просрочка исполнения обязанности составила 148 дней, с дата (выплата страхового возмещения в неполном объеме) по дата (вступление в законную силу решения суда). Претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без внимания.

Обжалуемым решением суда исковое заявление Полякова В.Н. к
ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Полякова В.Н. взыскана неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Бурмистров М.Е. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая на то, что судом необоснованно взыскан штраф с суммы неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия Полякову В.Н. причинен имущественный вред в виде повреждения транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ....

На основании обращения Полякова В.Н. дата ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение размере 227 200 руб.

Решением Белебеевского городского суда РБ от дата, вступившим в законную силу дата, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Полякова В.Н. взыскана разница между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 42 688,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 900 руб., стоимость услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1 000 руб., штраф 25 794,25 руб.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание не исполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Полякова В.Н. неустойки в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства, решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление), размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее (пункт 60 Постановления).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку страховой случай наступил дата, то сумма неустойки при исчислении штрафа не учитывается.

В связи с этим обжалуемое решение суда в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, законным признать нельзя, оно подлежит отмене в данной части.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года отменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий             Р.Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Харисов М.Ф.