Решение по делу № 2-1147/2020 от 26.03.2020

                                            Дело № 2-1147/2020

УИН 18RS0004-01-2019-006050-56

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                    гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е.Н. к Атрощенко В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Кузьмина Е.Н. обратилась в суд с иском к Атрощенко В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования истец мотивирует тем, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик завладел принадлежащем Кузьминой Е.Н. автомобилем путем вхождения в доверие и удерживает транспортное средство без ее согласия у себя. На неоднократные законные требования о возврате автомобиля, ответчик отвечает отказом.

Просит истребовать из чужого незаконного владения Атрощенко В.П. в пользу Кузьминой Е.Н. автомобиль марки «LADA VESTA», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, красного цвета.

В судебном заседании представитель истца Кузьминой Е.Н. – по доверенности Яцинюк С.П. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Просит истребовать из чужого незаконного владения Атрощенко В.П. в пользу Кузьминой Е.Н. автомобиль марки «LADA VESTA», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, красного цвета.

Истец Кузьмина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Атрощенко В.П. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель Атрощенко В.П. – по доверенности Смольникова С.В. исковые требования не признавала, так как за спорный автомобиль ответчиком выплачивается кредит в банк вместо истца. Спорный автомобиль приобретен на имя истца, так как ответчику не одобрили кредит.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (абз. 1 п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи № 1609 от 26.12.2018 г. ООО «Русская Ладья» передало в собственность Кузьминой Е.Н. транспортное средство марки «LADA VESTA», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, стоимостью 577.900 руб.

Согласно п. 2.4 договора стоимость автомобиля оплачивается в 2 этапа:

- оплата аванса в размере 240.000 руб. осуществляется в день подписания договора;

- оставшаяся сумма должна быть осуществлена покупателем в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного банком Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в сроки, определяемые соглашением между продавцом и банком.

Согласно кредитному договору № 622/1057-0005779 от 27.12.2018 г. следует, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил Кузьминой Е.Н. денежные средства в размере 559.054,18 руб. под 12,5% годовых сроком на 60 мес. для приобретения транспортного средства марки «LADA VESTA», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 27.12.2018 г. ООО «Русская Ладья» передало, а Кузьмина Е.Н. приняла автомобиль марки «LADA VESTA», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления.

Таким образом, собственником транспортного средства марки «LADA VESTA», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, является Кузьмина Е.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9904 № 584743 от 28.12.2018 г. и копией ПТС серии 63 РА № 576906.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ККК № 3008243721 следует, что Антрощенко В.П. является страхователем транспортного средства «LADA VESTA», VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кузьминой Е.Н.

Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО) следует, что по договору № 662/1057-0005779 по состоянию на 09.06.2020 г. остаток текущей задолженности составляет 439.042,67 руб.

Из приходного кассового ордера № 598266 от 23.12.2019 г. следует, что Атрощенко В.П. внес наличные денежные средства в размере 13.000 руб. на счет Кузьминой Е.Н., открытый в Банк ВТБ (ПАО).

Из приходного кассового ордера № 44617 от 29.01.2020 г. следует, что Атрощенко В.П. внес наличные денежные средства в размере 10.000 руб. на счет Кузьминой Е.Н., открытый в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО) следует, что погашение задолженности по кредитному договору № 662/1057-0005779 от 27.12.2018 г. за период с 27.12.2018 г. по 18.06.2020 г. составляет:

- основной долг в размере 120.011,51 руб.;

- проценты – 89.817,19 руб.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные истцом документы подтверждают приобретение истцом в собственность спорного имущества - автомобиля. Ответчиком Атрощенко В.П. по делу данные доказательства не опровергнуты.

При этом, договор купли-продажи и акт приема-передачи позволяют индивидуализировать спорное имущество, подтвердить реальность совершенной сделки с учетом представленного акта приема передачи.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Данная норма предполагает, что удовлетворение требований возможно в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли и невозможности возвратить это имущество в ином, кроме как судебном, порядке.

Статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует защиту имущества, находящегося в законном владении лица. Названная статья согласно позиции Европейского Суда не гарантирует право на получение собственности (Постановление по делу "Ван дер Мюсселе против Бельгии", Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Копецки против Словакии"). Данное положение только закрепляет право каждого на беспрепятственное пользование "своим" имуществом и, соответственно, применяется только к существующему имуществу лица. Лицо, жалующееся на нарушение его имущественного права, должно, прежде всего, доказать, что такое право существует (Постановление по делу "Пишторова против Чехии", Постановление по делу "Жигалев против Российской Федерации").

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Исходя из положений названной статьи, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    Предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

    Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

    В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «LADA VESTA», VIN №, государственный регистрационный знак № является Кузьмина Е.Н.

    Вместе с тем, указанное транспортное средство на момент рассмотрения данного гражданского дела находится во владении и пользовании ответчика Атрощенко В.П., что последним не оспаривается, нахождение спорного автомобиля в своем владении мотивируя тем, что первоначальный взнос на приобретение указанного автомобиля оплачивал он, а также оплачивает ежемесячные платежи по кредиту за Кузьмину Е.Н.

    В силу п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

    Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Ответчик Атрощенко В.П. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, переход права собственности в отношении спорного имущества не подтвердил, в связи с чем, суд считает необходимым, согласно ст. 301 ГК РФ, истребовать из незаконного владения Атрощенко В.П. автомобиль марки «LADA VESTA», VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кузьминой Е.Н.

Таким образом, исковые требования Кузьминой Е.Н. к Атрощенко В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьминой Е.Н. к Атрощенко В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Атрощенко В.П. в пользу Кузьминой Е.Н. автомобиль марки «LADA VESTA», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, красного цвета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики -                     Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2020 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики -                     Черединова И.В.