Решение от 22.05.2018 по делу № 33-21840/2018 от null

Судья: Борисов Е.В.                                                                                № 33-21840/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Андрюниной Татьяны Владимировны

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, в редакции определения Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Андрюниной Татьяны Владимировны к ЗАО «Ямалгазинвест» о взыскании единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Андрюнина Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ямалгазинвест», просила взыскать с ответчика в свою пользу единовременную стимулирующую выплату в размере *** руб., проценты за несвоевременность ее выплаты, компенсацию морального вреда в размере *** руб., - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что  состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая на момент увольнения – *** г. должность главного специалиста отдела учета транспортно-заготовительных расходов Управления бухгалтерского учета поставок, *** г. была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата работников), за период работы добросовестно выполняла возложенные на нее обязанности, взысканий не имела, однако, при увольнении ей не была выплачена единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного должностного оклада, которая, как указывает истец, входит в систему оплаты труда в соответствии с п. 3.2. трудового договора и п.п. 4.3. и 4.3.1 Положения о регулировании социально-трудовых отношений.

В судебном заседании Андрюнина Т.В. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ЗАО «Ямалгазинвест» исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Андрюнина Т.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Андрюниной Т.В. – Андрейчеву Л.М., представителя ЗАО «Ямалгазинвест» – Финагину Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с *** г. по *** г., когда истец была уволена с занимаемой должности - главного специалиста отдела учета транспортно-заготовительных расходов Управления бухгалтерского учета поставок, - по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности и штата работников). 

Премирование работников ответчика осуществлялось на условиях Положения о регулировании социально-трудовых отношений в ЗАО «Ямалгазинвест», предусматривающего, что единовременное премирование работников, в число которого входила и премия, в отношении которой возник спор, направлено на стимулирование и поощрение работников за высокие результаты в труде, безупречный долголетий труд, инициативность, рационализаторские предложения и изобретательство, новаторство в работе и иные достижения в труде. При этом, п.п. 4.3. и 4.3.1. данного Положения было предусмотрено, что в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшения состояния трудовой и производственной дисциплины работникам выплачивается единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску один раз в год на основании распоряжения о предоставлении отпуска работнику продолжительностью не менее 14 календарных дней в размере одного должностного оклада, а в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 2-х должностной окладов (конкретный размер единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску устанавливается приказом).

Таким образом, данная выплата носила стимулирующий характер и выплачивалась на основании соответствующего приказа работодателя.

Приказом №*** от ***. истцу был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 14 календарных дней.

Приказа (распоряжения) работодателем о выплате единовременной стимулирующей выплаты к отпуску работодателем не издавалось.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Положением о регулировании социально-трудовых отношений в ЗАО «Ямалгазинвест» не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премии, в отношении которой возник спор, в соответствии с локальными актами работодателя премии отнесены к стимулирующим выплатам, а также учитывая отсутствие в приказе № *** от ***. о предоставлении отпуска работнику указания на выплату данной единовременной стимулирующей выплаты, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, исходя из следующего:

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

-        фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

-        доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

-        доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ – Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий Положения о регулировании социально-трудовых отношений в ЗАО «Ямалгазинвест», суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что выплата премии, в отношении которой возник настоящий спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последней допущено не было.

Также при рассмотрении дела судом правомерно было учтено и то обстоятельство, что в связи с не утверждением ПАО «Газпром» в декабре 2016 г. бюджета доходов и расходов ответчика на 2017 г., распоряжением от *** №*** действие указанного выше Положения было приостановлено до особого распоряжения; распоряжением от 31.03.2017 г. №*** распоряжение от 02.12.2016 г. №*** признано утратившим силу, при этом с 01.04.2017 г. приостановлено действие раздела 4 «Единовременное премирование» приложения №3 к Положению.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчика по выплатам, по поводу которых возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 4.3 Положения о регулировании социально-трудовых отношений в ЗАО «Ямалгазинвест», устанавливающего, по мнению истца, обязанность работодателя произвести истцу стимулирующие выплаты, несостоятельна, поскольку, как указывалось выше, в данном пункте установлено право работодателя на проведение указанных выплат при наличии определенных условий, в том числе установленных в п. 4 «Единовременное премирование», при этом решение о выплате премии, как стимулирующей выплаты, в отношении истца работодателем не принималось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: