Решение по делу № 2-3264/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-3264/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 г.                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                      Надежкина Е.В.,

при секретаре                         Гантимуровой Е.В.,

при помощнике судьи                                 Асочаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, впоследствии уточнив иск, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основной сумме займа, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в силу; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по требованиям материального характера и <данные изъяты> рублей по требованиям нематериального характера. В обоснование доводов иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭДО-Финанс» и солидарными заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> календарных месяца под <данные изъяты>% годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки: №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – ООО «КРЭДО-Финанс». Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ.РФ», о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований АО «Дом.РФ» в связи с тем что ответчики погасили образовавшуюся текущую просроченную задолженность в полном объеме и тем самым восстановились в графике. После вступления решения суда в законную силу ответчики продолжали ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что ответчики вновь погасили просроченную задолженность в полном объеме и тем самым восстановились в графике платежей. После вступления решения суда в законную силу ответчики продолжают исполнять обязательства по кредитному договору ненадлежаще. В связи с неисполнением созаемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 2.4.4.1 договора займа, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование не удовлетворено. В рамках судебного разбирательства ответчиками приняты меры к гашению части задолженности, в связи с чем истцом уточнены исковые требования, согласно которым задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по займу; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно, а так же обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с чем истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке, что составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиками судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, что следует из почтового реестра, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск АО «ДОМ.РФ» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1); закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2).

На основании ст. 50 вышеназванного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ являлось акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования») и солидарными заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб. рублей, срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита <данные изъяты> месяца, Размер процентной ставки за пользование кредитом - <данные изъяты> процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты> рублей. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки: №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю – ООО «КРЭДО-Финанс». Законным владельцем Закладной в настоящее время является акционерное общество «ДОМ.РФ», о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной.

Созаемщики продолжают ненадлежаще исполнять свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по займу; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией закладной, копией платежного поручения, копией договора купли- продажи квартиры, выпиской из ЕГРН, расчетом кредитной заложенности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ указано, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стоимость предмета ипотеки и заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для снижения размера взыскиваемых неустоек на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, так как размер неустоек является незначительным относительно размера задолженности по кредитному договору и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиками, кроме того, стороной ответчиков не заявлялось ходатайство о снижении размера взыскиваемых неустоек.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, подлежит взысканию солидарно просроченная задолженность по договору займа в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по займу; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту.

Размер задолженности по договору займа, исчисленный банком, проверен судом и признан правильным.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения денежных средств в банк в счет погашения задолженности по договору займа в полно объеме и в установленный договором срок.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что квартира по адресу <адрес>, была приобретена ответчиком ФИО1 в собственность с использованием ипотечного кредита, и находится в залоге у кредитора – АО «ДОМ.РФ» в силу закона, согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной в соответствии с предъявляемыми требованиями. Права по закладной перешли ОАО «ДОМ.РФ», которое является новым владельцем закладной, переход прав по закладной зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела систематически ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и договором займа, ФИО1 и ФИО2 не производят. Указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Следовательно, в силу положений ст. 348 ГК РФ, нарушение сроков внесения платежей является основанием для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ФИО1 квартиру по адресу <адрес>, с определением способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенной квартиры судом определяется в размере <данные изъяты> руб., согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной заключением эксперта ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> х 80% = <данные изъяты> руб., при этом результаты определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами по делу не оспорены. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости заложенного недвижимого имущества стороной ответчиков не заявлено.

С учетом изложенного, учитывая результаты отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», который стороной ответчика при рассмотрении дела не оспарен, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 2140800 руб., что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Таким образом, с учетом изменения заявленного иска суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по займу; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в силу, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, так как со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что дает истцу право в судебном порядке взыскать задолженность по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по требованиям материального характера и <данные изъяты> рублей по требованиям нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░ «░░░.░░» ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3264/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. 54RS0004-01-2019-000646-42

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

«____»_________20__ ░░░░.

░░░░░: