Решение по делу № 33АП-1060/2020 от 21.02.2020

28RS0004-01-2016-009979-96                                             Судья первой инстанции

Дело № 33АП-1060/2020                                                                 Кастрюков Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                                         г. Благовещенск

    Судья Амурского областного суда Пасютина Т.В.,

    при помощнике судьи Лисовской Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Амур-Консалта» к Королеву Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, по частной жалобе Дымченко Александра Владиславовича на определение Благовещенского городского суда от 21 октября 2019 года.

    установила:

     Решением Благовещенского городского суда от 10 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «Амур-Консалта» к Королеву С.А. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов.

    Определением Благовещенского городского суда от 30 ноября 2018 года на основании договора цессии допущена замена стороны истца ООО «Амур-Консалта» ее правопреемником Дымченко А.В.

    12 августа 2019 года на указанное решение суда от Королева С.А. поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования со ссылкой на то, что с 2004 года Королев С.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ЕАО, Октябрьский район, <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу не извещался, копия мотивированного решения получена им только 29 июля 2019 года после сформированного в ГАС «Правосудие» запроса.

    Определением Благовещенского городского суда от 21 октября 2019 года пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ответчику Королеву С.А. восстановлен.

    В частной жалобе Дымченко А.В. просит отменить обжалуемое определение. Считает, что назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат в силу закона вправе был обжаловать постановленное судом решение, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока отсутствуют.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.

    В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

    При этом гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

    В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.

    Как следует из материалов дела, иск ООО «Амур-Консалта» к Королеву С.А. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг рассмотрен по существу 10 августа 2016 года в отсутствие ответчика после получения с последнего известного места жительства ответчика: г. Благовещенск, <адрес> сведений об отсутствии адресата, с участием назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвоката Климова М.В.

    Вместе с тем из апелляционной жалобы, копии паспорта усматривается, что ответчик Королев С.А. с 06 сентября 2004 года зарегистрирован и проживает по адресу: ЕАО, Октябрьский район, <адрес>

    Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016 года, сведений о направлении судом первой инстанции мотивированного решения в адрес ответчика Королева С.А., материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска процессуального срока обоснованно признаны судом уважительными.

    Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку принимавший участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика адвокат Климов М.В., возражая против иска, предоставленным ему статьей 50 ГПК РФ правом обжалования решения суда в интересах Королева С.А. не воспользовался, несмотря на то, что указанное право, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно, в связи с чем в данном случае само по себе участие в разбирательстве дела назначенного судом адвоката, не может являться достаточным для соблюдения прав стороны (ответчика) в гражданском процессе.

    Учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для восстановления ответчику Королеву С.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

         Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

          Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    определила:

    Определение Благовещенского городского суда Амурской области 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дымченко Александра Владиславовича без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Амурского областного суда                                                                Т.В. Пасютина