Решение по делу № 2-4358/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

16.10.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой И. Ю. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кузьмичева И.Ю. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в уточненной редакции в размере 20090 рублей, стоимость УТС в размере 15963 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты в сумме 18026 рублей, неустойку в размере 43984 рубля за период с 26.05.2019 по 24.09.2019, стоимость услуг оценки в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2019 в г.Сочи. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ № под управлением Агафонова А. А., и автомобиля Лексус №, под управлением Кузьмичева И. А. (собственник Кузьмичева И. Ю.), чья ответственность застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". Виновным в ДТП был признан Агафонов А. А..

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева И.Ю. обратилась в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" в г.Сочи за получением страхового возмещения, в связи с чем страховщиком была составлена калькуляция на сумму 20090 рублей с учетом износа запасных частей. Однако на момент подачи данного заявления вышеуказанная сумма так и не была Кузьмичевой И.Ю. получена.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева И.Ю. обратилась к ИП Покладова О.В. за проведением экспертизы по определению утраты товарный стоимости. На основании чего было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. УТС после ДТП составила 15963 рубля. Стоимость услуг оценщика - 5000 рублей.

17.06.2019 АО "АльфаСтрахование" направил истцу письмо, в котором ответчик сообщил истцу, что выплату страхового возмещения и УТС оплачивать он отказывается, что дает истцу право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" извещен о возбужденном данном гражданском деле, в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч.1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно АО "АльфаСтрахование" направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 27.09.2019 г., однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 в 18-40 часов в г.Сочи по <адрес> проспект, 16 произошло ДТП, с участием автомобиля ПАЗ № под управлением Агафонова А. А., и автомобиля Лексус, г/н №, под управлением Кузьмичева И. А. (собственник Кузьмичева И. Ю.), чья ответственность застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

Виновным в ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 признан Агафонов А. А..

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование", полис ХХХ №.

15.05.2019 Кузьмичева И.Ю. обратилась в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" за получением страхового возмещения, в связи с чем страховщиком была составлена калькуляция на сумму 20090 рублей с учетом износа запасных частей. Однако на момент подачи данного заявления вышеуказанная сумма так и не была Кузьмичевой И.Ю. получена.

06.06.2019 Кузьмичева И.Ю. обратилась к ИП Покладова О.В. за проведением экспертизы по определению утраты товарный стоимости. На основании чего было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ УТС после ДТП составила 15963 рубля. Стоимость услуг оценщика - 5000 рублей (квитанция № от 06.06.2019).

Согласно п.18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 г., утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиль, и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для предъявления истцом требования о взыскании страхового возмещения с АО "АльфаСтрахование", где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, поскольку в судебном заседании и материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, то есть имеет место страховой случай по ОСАГО.

Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ составляет не более 400000 рублей.

Таким образом, суд полагает обоснованным и законным требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 20090 рублей – стоимости восстановительного ремонта, а также УТС в размере 15963 рубля.

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки заявлены обосновано.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик данное возмещение не произвел, следовательно, истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки. В судебном заседании представитель истца уточнила период взыскания неустойки и просил взыскать неустойку за период с 26.05.2019 по 24.09.2019, что составляет 122 дн., следовательно, расчет неустойки подлежит исчислению следующим образом: 36053 рублей х 1 % х 122 дн. = 43984 рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 43984 рублей.

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен и с ответчика Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, суд находит необходимым уменьшить штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18026 рублей, и считает возможным снизить его до 10000 рублей, поскольку удовлетворение его в полном объёме явно несоразмерно степени нарушения ответчиком обязательств по страховой выплате.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, а также затраты по оплате оценочной экспертизы – 5000 рублей.

Относительно судебных расходов в части государственной пошлины суд применяет правила ст.98 ГПК РФ и ст.103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кузьмичевой И. Ю. страховое возмещение в размере 20090 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15963 рубля, неустойку в размере 13000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, оценка 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1971 рубль 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.10.2019 г.

Пре6дседательствующий