Решение по делу № 11-453/2017 от 15.08.2017

< >

Мировой судья Изюмова С.В.                                                                      дело № 11-453/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года                                                                                        город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего                                                                     Огурцова В.А.,

    при секретаре                                                                                       Школьник А.В.,

с участием представителя истцов Ивановой Е.В. и Клюшина А.В. Мырза Е.В., представителя ответчика Пахолковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» Пахолковой Д. И. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 12 мая 2017 года по иску Ивановой Е. В. и Клюшина А. В. к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Иванова Е.В. и Клюшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № квартиры <адрес>. Квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако, качество отделки квартиры не соответствовало установленным требованиям. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчика стоимость устранения недостатков, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, по 30 000 рублей в пользу каждого. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 122 252,13 рубля. Начало периода расчета неустойки ДД.ММ.ГГГГ -день, следующий после окончания предыдущего периода, окончание ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования оставлены без удовлетворения.

Истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку в размере 45 835,70 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи по судебному участку № 66 Вологодской области от 12 мая 2017 года иск Ивановой Е.В. и Клюшина А.В. к АО «Строительная корпорация Вологодской области» удовлетворен частично. Взыскана в пользу каждого из истцов неустойка 15 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы на юридические услуги 4 500 рублей, штраф 8 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Строительная корпорация Вологодской области» Пахолкова Д.И. указала, что с решением мирового судьи не согласна. Судом не было принято во внимание, что прямой вины в действиях ответчика нет, поскольку дом построен силами генерального подрядчика. В отношении АО «Строительная корпорация Вологодской области» Арбитражным судом Вологодской области принято к рассмотрению заявление о признании должника банкротом. Считают, что размер неустойки, взысканный по решению суда несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просят снизить расходы на оплату юридических услуг ввиду сложности дела и количества судебных заседаний. Кроме того, считают, что требование о компенсации морального вреда удовлетворено незаконно. Имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же предмету и основанию, которым в пользу взыскателя удовлетворены требования о компенсации морального вреда между теми же лицами и по тем же основаниям. Просила решение мирового судьи отменить, принять новое.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Строительная корпорация Вологодской области» Пахолкова Д.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истцов Ивановой Е.В. и Клюшина А.В. Мырза Е.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В письменных возражениях указала, что обязательства ответчиком не исполнялись. Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами не могут служить основанием для снижения неустойки.

Истцы в суд не явились, уведомлялись судебными повестками. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела приходит к убеждению об отмене решениям мирового судьи в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда и отказе в иске, а так же изменении решения в части взыскания неустойки, расходов на представителя и штрафа.

Как следует из материалов дела, при строительстве квартиры ответчиком были нарушены права истцов при передаче жилого помещения с недостатками. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, взыскана стоимость устранения недостатков, неустойка за просрочку требований потребителей, штраф и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. То есть, компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителей судом уже была определена и взыскана.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Ивановой Е.В. и Клюшина А.В. взыскана неустойка за просрочку требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 рублей в пользу каждого, а так же штраф по 7 500 рублей и расходы на представителя.

В данном случае истцами заявлена неустойка за последующий период по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом незначительного времени просрочки, компенсационной природы неустойки и соразмерности последствиям нарушения обязательства, стоимости квартиры, доводов представителя ответчика, что не было учтено мировым судьей в совокупности, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей, а соответственно, и штрафа, расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, размера государственной пошлины.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вступления решения мирового судьи в законную силу, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 12 мая 2017 года по иску Ивановой Е. В. и Клюшина А. В. к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей в части взыскания неустойки, расходов по договору на оказание юридических услуг, штрафа изменить.

Уменьшить размер взысканной с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу Ивановой Е. В. неустойки до 5 000 рублей, расходов по договору на оказание юридических услуг до 1 000 рублей, штрафа до 2 500 рублей.

Уменьшить размер взысканной с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу Клюшина А. В. неустойки до 5 000 рублей, расходов по договору на оказание юридических услуг до 1 000 рублей, штрафа до 2 500 рублей.

Уменьшить размер взысканной с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в доход бюджета государственной пошлины до 400 рублей.

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 12 мая 2017 года по иску Ивановой Е. В. и Клюшина А. В. к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда отменить, принять новое решение.

Исковое заявление Ивановой Е. В. и Клюшина А. В. к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                < >                                            Огурцов В.А.