Решение по делу № 2-3496/2017 от 22.09.2017

Дело №2-3496/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Аберкон И.В.,

При секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 20 октября 2017 года гражданское дело по иску Соломиной А.Э. к Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж и обязании органа кадастрового учета выдать свидетельство о праве собственности,

Установил:

Соломина А.Э. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., и обязании органа кадастрового учета выдать ей (истцу) документы о праве собственности, указав в обоснование исковых требований, что в 1985 году её дядя С.А вступил в гаражно-строительный кооператив «Гараж», внес паевый взнос и построил гараж. Документы о внесении паевого взноса были утеряны, иные документы, подтверждающие право собственности С.А на гараж отсутствуют. В настоящее время С.А гаражом не пользуется, предоставил истцу право пользования спорным объектом. Истец открыто владеет и пользуется спорным имуществом, использует его в соответствии с назначением, несет все расходы по его содержанию, поддерживает гараж в надлежащем техническом состоянии. Истец не может оформить право собственности на спорный гараж, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный объект.

В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, истец отказалась от требований к Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: .... и обязании службы кадастрового учета выдать ей (истцу) документы о праве собственности. Правовые последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Администрация МОГО «Ухта» извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Е.А ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять отказ истца от вышеуказанных исковых требований к ответчику, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Соломиной А.Э. к Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Ухта, местечко Заболотное, стр.2 и обязании органа кадастрового учета выдать ей (истцу) документы о праве собственности, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием такого отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон