Решение от 05.02.2020 по делу № 1-74/2020 от 09.01.2020

№ 1-74/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 05 февраля 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого Ханнанова И.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Белова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ханнанов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Башкирской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ханнанов И.Р. тайно похитил чужое имущество в крупном размере с банковского счета. Преступление окончено на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин. Ханнанов И.Р., находясь в комнате № общежития Южно-Хыльчуюсского нефтяного месторождения в <адрес> Республики Коми, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, с корыстной целью хищения чужих денежных средств завладел принадлежащими последнему банковской картой ПАО «Сбербанк» и сотовым телефоном, ввел номер карты в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на своем мобильном телефоне, а также код-подтверждение, отправленный на номер телефона Потерпевший №1, тем самым получив доступ к банковскому счету последнего.

Далее Ханнанов И.Р. по сотовой связи связался со своим знакомым Свидетель №2 и, введя его в заблуждение относительно собственника денежных средств, сообщив о получении им заработной платы, получил данные банковской карты ФИО8, также не осведомлённого о преступном умысле Ханнанов И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 52 мин. по местному времени Ханнанов И.Р., находясь возле общежития по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи установленного на его мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета Потерпевший №1 перевел на банковский счет Свидетель №1 денежные средства 325000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 24 мин., 15 ч. 25 мин., 15 ч. 26 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 46 мин., 12 ч. 47 мин., 12 ч. 48 мин., 12 ч. 49 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 41 мин. через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. через банкомат ПАО «Сбербанк» по <адрес> этого же поселка, переведенные на счет Свидетель №1 денежные средства последним были обналичены, и в дальнейшем получены Ханнанов И.Р., который распорядился похищенными деньгами по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 325 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Ханнанов И.Р. виновным себя признал, показав, что, работая на Севере, жил в одной комнате общежития со Потерпевший №1. Ночью, когда Потерпевший №1 спал, он увидел, что банковская карта последнего лежит на кровати, и, зная, что на ней лежат крупные деньги, взял ее, ввел номер карты в установленное в своём телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», и, получив пароль, пребывая уже в Усинске, перевел находящиеся на счете карты денежные средства на карту своего знакомого Свидетель №1, номер которой ему по его просьбе представил Свидетель №2. В дальнейшем Свидетель №1 и Свидетель №2 передали ему эти деньги, которые он потратил. Ущерб потерпевшему он возместил на 250000 руб.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД ФИО4 по <адрес> поступило письменное заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 325000 руб. (т. 1 л.д. 50).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД ФИО4 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с явкой с повинной обратился Ханнанов И.Р., который сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> перевел со счета банковской карты знакомого 325000 руб., после чего в <адрес> обналичил их (т. 1 л.д. 82).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Ханнанов И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает возможной использовать в качестве допустимого доказательства по уголовному делу, поскольку она заявлена в полицию подсудимым добровольно и лишь по его инициативе, до его задержания сотрудниками полиции, написана собственноручно и без давления, в протоколе подробно указано об обстоятельствах сообщаемого происшествия, при этом явка с повинной сделана в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 85-86).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 00 мин. он увидел, что ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера 900. Открыв сообщение, увидел, что с его банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 325000 руб., а также взыскана комиссия в сумме 1000 руб. Он сразу позвонил на горячую линию «Сбербанк» и заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Сбербанк» <адрес>, где сотрудник банка ему сказал, что денежные средства были списаны с его банковского счета через приложение «Сбербанк Онлайн», затем он обратился в полицию <адрес>. В данной краже он подозревает Ханнанов И.Р., проживавшего на тот момент с ним в одной комнате общежития, так как кроме него в комнате никого не было, комнату всегда закрывал на ключ, посторонние туда не приходили. Причиненный ущерб является для него крупным, его доход составляет пенсия в 13 000 рублей, в настоящий момент он нигде не работает (т. 1 л.д. 102-105, 117-120).

На очной ставке между Потерпевший №1 и Ханнанов И.Р. последний показал, что банковская карта лежала на кровати, а не в кармане куртки (т. 1 л.д. 113-116).

В материалах уголовного дела имеются представленные ПАО «Сбербанк ФИО4» сведения по движению денежных средств по счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1, из которых прослеживаются все технические операции по переводу, -зачислению и снятию средств по картам за инкриминируемый подсудимому период преступления с привязкой адресов банкоматов (т. 1 л.д. 64-70).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведены осмотры банкоматов в <адрес>, откуда с банковской карты Потерпевший №1 были сняты денежные средства (т. 1 л.д. 143-151).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: история операций по дебетовой карте, сотовый телефон марки «Jinga», банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 123-126).

Справка, выданная ПАО «Сбербанк», отчет по банковским картам, банковская карта, сотовый телефон «Jinga», история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета на счет Свидетель №1 было переведено 325000 руб., следователем были изучены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127-138).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, по просьбе Свидетель №2 для перечисления заработной платы Ханнанов И.Р. он дал ему номер своей банковской карты, и ему пришло сообщение о зачислении на его карту 325000 руб. После этого они с Свидетель №2 в банкоматах в <адрес> снимали эти денежные средства, которые в последующем отдали Ханнанов И.Р.. Он не знал, что снимал похищенные денежные средства, о краже узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 152-154).

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 идентично показаниям Свидетель №1 (т. 1 л.д. 157-159).

На очных ставках, проведенных между свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и Ханнанов И.Р., указанные лица свои ранее данные показания подтвердили, не оспаривая пояснений друг друга (т. 1 л.д. 160-165).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Ханнанов И.Р. во вмененном ему преступлении доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Таким образом, содеянное Ханнанов И.Р. надлежит квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере с банковского счета, – то есть совершение преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия в вину подсудимого квалифицирующий признак «с банковского счета» предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшего без его согласия посредством мобильного приложения и последующего обналичивания имеющихся на счете денежных средств.

Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» также обоснованно вменен в вину подсудимого, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей 250000 руб.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ 350000 ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 110), ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░