Решение от 10.04.2019 по делу № 2-13/2019 от 06.06.2018

Дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Витюковой Л.А.

при секретаре Корчагиной А.О.,

с участием представителя истца Савельева А.А. – Гамурзаковой Н.М., действующей на основании доверенности от 05.04.2019 года, представителя ответчика ООО «Автофорум Центр» и третьего лица ИП Осиповой Е.Е. - Горшкова Д.Б., действующего на основании доверенности от 02.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева Артема Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Автофорум Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автофорум Центр» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, 07.04.2018 года между ним и ИП Осиповой Е.Е., действующей на основании агентского договора от 17.03.2018 года, заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 1205000 рублей. Оплата произведена в день подписания договора. В день приобретения автомобиля осмотрел его внешнее состояние, комплектность автомобиля. Замечаний не было. Данный автомобиль приобретал в городе Саратове, откуда ТС своим ходом доехало до города Оренбурга. За время поездки никаких нареканий по работе подвески, двигателя, коробки передач не было. Приехав в город Оренбург, с целью проведения ТО и определения текущего состояния, 18.04.2018 года обратился к официальному дилеру Мерседес ООО «Каскад-Авто». По результатам диагностики автомобиля выявлены недостатки, требующие замену деталей: топливные форсунки, вследствие их перелива (о чем свидетельствует белый дым из выхлопоной трубы), амортизаторы переднего и заднего моста, задние парковочные датчики слева и справа. Дилером эксплуатация данного автомобиля не рекомендована, так как дефекты форсунок двигателя могут привести к выходу из строя всего двигателя, что является существенной и дорогостоящей поломкой. Стоимость устранения недостатков в части форсунок двигателя согласно заявки к предварительному заказу – наряду № от 18.04.2018 года, составляет 215161,48 рублей. 20.04.2018 года обратился с претензий в ООО «Автофорум Центр» и ИП Осиповой Е.Е., в которой потребовал проведения проверки выявленных недостатков, компенсации ремонта стоимости автомобиля, а так же уведомил о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в случае оставления претензии без внимания более чем на 5 дней. В удовлетворении требований было отказано. Полагает, ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, досудебную претензию ответчик в добровольном порядке в установленные сроки не устранил, в связи с чем, должен уплатить неустойку. Просит признать договор купли-продажи от 07.04.2018 года расторгнутым, применить последствия расторжения договора, взыскать стоимость автомобиля в размере 1205000 рублей, неустойку в размере 12050 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 05.05.2018 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, услуги представителя 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Савельев А.А., третье лицо ИП Осипова Е.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Савельева А.А. – Гамурзакова Н.М., действующая на основании доверенности от 05.04.2019 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автофорум Центр», третьего лица ИП Осиповой Е.Е. - Горшков Д.Б., действующий на основании доверенностей от 02.07.2018 года, в судебном заседании исковые требования истца Савельева А.А. не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании части 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно части 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании части 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 07.04.2018 года истец приобрел у ИП Осиповой Е.Е., действующей на основании агентского договора от 17.03.2018 года, автомобиль Мерседес VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 1205000 рублей, что подтверждается договором купли – продажи.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи в день подписания договора покупатель произвел оплату в размере 1205 000 рублей.

Согласно заявки к предварительному заказу – наряду № от 18.04.2018 года, истец обращался в ООО «Каскад-Авто» за диагностикой состояния ТС. По результатам диагностики автомобиля выявлены недостатки, требующие замену деталей: топливные форсунки, вследствие их перелива, стоимость запасных частей составляет 215161,48 рублей.

Савельев А.А., 20.04.2018 года в адрес ООО «Автофорум Центр» и ИП Осиповой Е.Е. направил претензию с приложением заявки к предварительному заказ-наряду №, ремонтного заказ – наряда №, договора купли-продажи, копии ПТС, расчетного счета. Предъявил требование о компенсации стоимости устранения недостатков в размере 317191,14 рублей, либо уведомил об отказе от договора купли-продажи. Предложил в 5-ти дневный срок возместить стоимость недостатков автомобиля в размере 317191 рублей 14 копеек, либо принять меры для самостоятельной проверки недостатков, в случае оставления претензии без внимания, отказывается от договора купли-продажи.

Письмом от 28.04.2018 года истцу в удовлетворении данной претензии ООО «Автофорум Центр» и ИП Осиповой Е.Е. отказано.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от 20.08.2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Оренбургского филиала Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению №, № от 06 марта 2019 года, показатели всех шести топливных форсунок исследуемого автомобиля имеют отклонения от нормы. Согласно проведенного осмотра внутренних деталей разобранных топливных форсунок установлен, что неисправность исследуемых топливных форсунок обусловлена дефектом в виде гидроабразивного износа с образованием потретостей и царапин рабочих поверхностей деталей топливной форсунки (рабочие поверхности иглы распылителей, распылителей управляющего клапана, посадочных мест мультипликатора, толкателя). Вышеуказанные недостатки в виде гидроабразивного износа рабочих поверхностей внутренних элементов топливных форсунок носят эксплуатационный характер и могли быть образованы при работе форсунок на некачественном топливе (твердые частицы, вода и т.д.). Давность определения возникшей неисправности в виде гидроабразивного износа рабочих поверхностей внутренних элементов топливных форсунок определить не представляется возможным в связи с отсутствием научно обоснованных и опробированных методик такого рода исследований.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется. Судебная экспертиза назначена по инициативе истца, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание экспертного исследования, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Данное заключение эксперта не противоречит и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, подтвердил заключение эксперта, суду показал, что неисправность в работе топливной системы автомобиля были видны визуально, при работе двигателя видно задымление, дым белого цвета. Неисправности двигателя нет, кроме неисправности форсунок, установить время возникновения недостатка форсунок невозможно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, механик ООО «Каскад Авто», суду показал, он производил осмотр автомобиля, принадлежащего Савельеву А.А.. по предварительным прогнозам были неисправны форсунки. При таких неисправностях автомобиль не рекомендовано эксплуатировать, поскольку ремонт двигателя дороже, чем замена форсунок. Неисправность форсунок возможно определить без специального оборудования, по дыму, по работе двигателя, который работает немного громче, возможен дополнительный расход бензина. При покупке и осмотре автомобиля можно заметить это.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, электрик ООО «Каскад Авто», суду показал, истец обращался в салон по неисправности автомобиля Мерседес-дизельный. Говорил, что из трубы ТС дым. Были установлены неисправности форсунок. Неисправность может возникнуть из-за некачественного топлива. Гарантированный срок 2 года, до 300000 тыс.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы №, № от 06 марта 2019 года, за основу для принятия решения, поскольку не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, Автомобиль продавался истцу со значительным пробегом, цена на него определена с учетом пробега, износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, определять степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца. Суд исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2011 года выпуска, находившегося в эксплуатации более 7 лет, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Истцом не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что недостаток товара (автомобиля) возник до его приобретения.

Доводы представителя истца о том, что вывод эксперта носит вероятностный характер, являются не состоятельными. При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что в проданном истцу автомобиле установлено наличие существенных недостатков, которые не были оговорены продавцом в виду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Следовательно, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем первым пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи от 07.04.2018 года стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если таковые явились следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, поддающихся контролю сторон, возникающих после заключения настоящего договора (форс-мажорные обстоятельства). В таких случаях срок исполнения сторонами своих обязательств отодвигается на время действия таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 07.04.2018 года Савельев А.А. приобрел автомобиль, бывший в употреблении, следовательно, гарантийные обязательства на него не распространяются.

Таким образом, в данном случае продавец несет ответственность за обнаруженные в автомобиле недостатки в том случае, если покупатель докажет, что недостатки возникли до передачи ему товара. Между тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно договору от 07.04.2019 года и акту приема-передачи автомобиля от 07.04.2019 года покупатель Савельев А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации (п. 1.3 акта), автомобиль осмотрен сторонами, претензий к его качеству, внешнему виду и комплектации не имеет. Покупатель ознакомился с техническим состоянием автомобиля. До подписания договора и акта-приема передачи автомобиля покупатель осмотрел и проверил приобретаемое транспортное средство, его устраивают комплектация автомобиля и установленное в автомобиле дополнительное оборудование, состояние лакокрасочного покрытия автомобиля и его кузовных деталей, работоспособность приборов и систем, уровень масла в двигателе, состояние проектора резины на шинах всех колес. Продавец не ограничивал покупателя во времени и применении необходимого оборудования для осмотра ТС. Покупатель предупрежден о недостатках автомобиля, связанных с эксплуатацией прежним владельцем. Покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству и комплектации ТС. До подписания договора и акта приема-передачи продавец и покупатель, используя информацию, размещенную на сайтах сети интернет, убедились, что транспортное средство на день заключения договора не обременено правами третьих лиц. Транспортное средство передано продавцом в том состоянии, которое устроило покупателя.

Продавец, в соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставил необходимую и достоверную информацию об автомобиле, обеспечивающую возможность правильного выбора, поскольку из договора купли-продажи акта приема-передачи автомобиля от 07.04.2018 года следует, что истцу разъяснено, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, не является недостатком автомобиля. Таким образом, поскольку выявленные экспертом недостатки являются следствием эксплуатационного характера автомобиля, и покупатель предупрежден о данных недостатках, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют. Кроме того, как указано в заключение эксперта, установить, имелись ли выявленные недостатки на день передачи автомобиля, не представилось возможным. Наличие же в автомобиле недостатков, установленных при проведении экспертного исследования, с учетом предоставления истцу информации о состоянии автомобиля, бывшего в употреблении, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что недостатки возникли до передачи ему товара, основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Каких-либо убедительных доказательств в опровержение доводов ответчика, истцом не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения оспариваемого договора, факт нарушения прав потребителя не установлен, у истца отсутствует право на возмещение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и на компенсацию морального вреда.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2019 ░░░░