Решение по делу № 11-223/2019 от 05.12.2019

Мировой судья с\у №5 Дело №11-223/2019

Ленинского района города Ставрополя УИД0 УИД0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя истца МУП «Водоканал» - Качановой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> заявление Карнаухова В.В. о признании его правопреемником, удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель истца МУП «Водоканал» - Качанова Е.А. подала частную жалобу, в которой просила вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> заявление Карнаухова В.В. о признании его правопреемником, удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из системного толкования правовых норм, регулирующих процессуальное правопреемство, замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> с Карнауховой С.Ф. в пользу МУП «Водоканал <адрес обезличен> взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 12 713 рублей 22 копеек, пеня в размере 2 756 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 618 рублей 28 копеек.

<дата обезличена> вышеуказанное решение вступило в законную силу.

<дата обезличена> Карнауховой С.Ф. подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Карнауховой С.Ф. отказано в восстановлении срока. Указанное определение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> № <номер обезличен> от <дата обезличена>. Карнаухова С.Ф. умерла <дата обезличена>.

<дата обезличена> от Карнаухова В.В. поступила апелляционная жалоба на заочное решение от <дата обезличена>, в которой содержится заявление о признании его правопреемником матери Карнауховой С.Ф., а также о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от <дата обезличена> производство по заявлению Карнаухова В.В. о признании его правопреемником умершей Карнауховой С.Ф., приостановлено до вступления наследников в наследство.

<дата обезличена> производство по указанному заявлению возобновлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена> Карнаухов В.В. является наследником имущества Карнауховой С.Ф..

Наследство состоит из двухкомнатной <адрес обезличен> площадью 44.6 кв.м, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, а также прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о замене стороны правопреемником.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанного судом вывода, в связи с чем учтены быть не могут.

Постановленное по делу определение является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░