Решение по делу № А76-37074/2009 от 04.12.2009

Арбитражный суд Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск       

04 декабря 2009 года                                          Дело № А76-37074/2009-32-427

Резолютивная часть решения вынесена 27.11.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2009 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В.,  при ведении протокола судебного заседания судьей Сотниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области к Индивидуальному предпринимателю Шевчуку Александру Владимировичу,, г.Магнитогорск Челябинской области о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 386 руб. 00 коп,  при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевчуку Александру Владимировичу, г.Магнитогорск Челябинской области, о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 386 руб. 00 коп.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв  и документы в обоснование своих доводов не представил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом, о других адресах ответчика суду неизвестно, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, по документам, представленным заявителем.

         Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Шевчук Александр Владимирович, 30.04.1973 года рождения, уроженец г.Жмеринка Винницкой области,  проживает по адресу: 455000,                   г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Грязнова, 44/3-9, основной государственный регистрационный номер 307744604400037.

         Сделав вывод о том, что предпринимателем не представлены в установленный срок – до 01.03.2009 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год,  ГУ УПФ составило акт от 14.04.2009  и вынесло решение от 18.05.2009 № 1579 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 386 руб.

         Указанные акт и решение направлены ответчику по почте.

         В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения о привлечении к ответственности, ГУ УПФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд не усматривает оснований для  привлечения предпринимателя к ответственности ввиду отсутствия у него обязанности ежегодного представления сведений индивидуального учета.

         В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

         Из анализа ст. 1 Закона №27-ФЗ следует, что в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, индивидуальные предприниматели могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц согласно пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным Законом в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

 В настоящем деле эти обстоятельства ГУ УПФ не доказаны и не подтверждены материалами дела.Доводы ГУ УПФ о том, что в отношении предпринимателя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, установлена обязанность ежегодно не позднее 1 марта  представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета, основан на неправильном толковании норм материального права, а потому не принимается арбитражным судом.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Закона №27-ФЗ обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности ответственность, установленная частью третьей статьи 17 Закона неприменима. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 №7802/09 по делу №А40-67742/08-129-301.

Таким образом, предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, не относится, а потому основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ГУ УПФ следует отказать.

         В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении требований, государственная пошлина относится на заявителя. Поскольку ГУ УПФ как государственный орган в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                   подпись                  О.В. Сотникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.