Решение по делу № 22-550/2019 от 13.03.2019

Судья: Иванов В.В.

Дело № 22-550

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                            2 апреля 2019 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей Перовой С.М., Будаевой Л.И.,

при секретаре Будаевой Е.А.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В., осужденного Дударева Е.В., защитника – адвоката Куклина С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Дударева Е.В. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года, которым

Дударев Евгений Викторович, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 13 апреля 2012 г. Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 23 ноября 2012 г. Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2012 г., окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 22 ноября 2016 г. освобожден по отбытию наказания.

- осуждён по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев; по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Установлены после отбытия наказания в виде лишения свободы ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, т.е. в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, ограничения установлены в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложена обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав объяснение осужденного Дударева Е.В., мнение адвоката Куклина С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Дударев Е.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства <...>, массой <...> гр., в крупном размере, в период с ... до ... в местности <...>

Кроме того, он же признан виновным и осуждён за покушение на кражу имущества ИП Ш. совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением имущественного вреда ИП Ш. на сумму 632, 87 рублей, ... около ... ч.... мин. ... около ... часов ... минут в здании "А", по адресу: <...>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Дударев Е.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Дударев Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного, считая его чрезмерно суровым, а также необоснованного признания в его действиях особо опасного рецидива. Просит пересмотреть приговор, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Обвинение Дудареву Е.В. было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дударев Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая доводы жалобы осужденного в части назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Дудареву Е.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельства подлежащие учету при назначении наказания судом учтены в полной мере.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Доводы жалобы осужденного, а также адвоката, заявленные в суде апелляционной инстанции, об отсутствии в действиях Дударева особо опасного рецидива не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (в редакции Постановления Пленума от Верховного суда РФ от 18 декабря 2018 г.), если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В соответствии со ст.15 УПК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно материалам уголовного дела Дударев Е.В. по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 г. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно. По приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2012 г. осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы, условное осуждение по приговору суда от 13 апреля 2012 г. отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ и окончательное наказание по данному приговору назначено на основании ст.70 УК РФ.

Судимости в соответствии со ст.86 УК РФ, в настоящее время не погашены.

При таких обстоятельствах суд правильно, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Дударева установил особо опасный рецидив преступлений.

Также суд обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, так как они являются правильными.

То обстоятельство, что в обвинительном заключении данное обстоятельство не указывалось органом следствия как отягчающее наказание, вопреки доводам адвоката, заявленных в суде апелляционной инстанции, с учетом требований ст.60 УК РФ, не являлось препятствием для признания его таковым судом при постановлении приговора.

Оснований для назначения условного осуждения, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, не имелось.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, однако оснований к тому обоснованно не усмотрел и верно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а также по факту кражи чужого имущества с учетом положений ст.66 УК РФ.

Таким образом, назначенное Дудареву Е.В. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом в жалобе просит осужденный, не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Дударева Е.В. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года в отношении осуждённого Дударева Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дударева Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи