Решение по делу № 2-1279/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево     17 октября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Пахмутову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пахмутову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года включительно в сумме 282 904 рубля 68 копеек, в том числе неустойка на просроченные проценты в размере 759 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 672 рубля 72 копейки, просроченные проценты в размере 6 663 рубля 15 копеек, просроченный основной долг в размере 273 809 рублей 73 копейки, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Пахмутовым О.А. <...> года заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 295 684 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с условием возврата денежных средств в соответствии графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. До судебного заседания представили заявление об уточнении исковых требований, которое по существу является увеличением исковых требований, поскольку задолженность взыскивается за период по <...> года, увеличен размер процентов. В принятии заявления об увеличении исковых требований отказано, в связи с тем, что фактически заявление является копией документа, не подписанной надлежащим образом.

Ответчик Пахмутов О.В. в судебном заседании <...> года не оспаривал заключение кредитного договора, пояснил, что в августе 2019 года им были внесены два платежа по 8 000 рублей, которые не учтены ответчиком, возражал против досрочного взыскания задолженности. После перерыва в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме 295 684 рублей под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами по 7 817 рублей 37 копеек ежемесячно.

Таким образом, договор заключен в письменной форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком допущены два пропуска ежемесячных платежей за ноябрь и декабрь 2018 года, за октябрь 2018 года внесена сумма в размере 5 000 рублей.

Таким образом, ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняет несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочку, что не допустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах на основании ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) – п. 12 договора.

Судом установлено, что ответчик обязательства по осуществлению платежей по кредитному договору в срок не исполняет. В связи с чем, требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на <...> года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 282 904 рубля 68 копеек, из которых неустойка на просроченные проценты - 759 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 672 рубля 72 копейки, просроченные проценты - 6 663 рубля 15 копеек, просроченный основной долг - 273 809 рублей 73 копейки.

Исковое заявление направлено истцом в суд <...> года, что подтверждается оттиском почтового отделения связи на конверте, в котором иск поступил в суд.

Из представленных суду ответчиком квитанций следует, что до подачи в суд иска им внесены два платежа по 8 000 рублей: <...> года и <...> года, которые не учтены при определении общей суммы задолженности.

В связи с этим истцу предлагалось уточнить расчет заявленных требований.

Поскольку уточненного расчета суду не поступило, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <...> года в размере 266 904 рубля 68 копеек, исходя из следующего расчета: 282 904, 68 – 16 000.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от <...> года и от <...> года истец оплатил государственную пошлину в размере 6 029 рублей 05 копеек. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 869 рублей 05 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Пахмутову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлине удовлетворить частично.

Взыскать с Пахмутова О.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <...> года в размере 266 904 рубля 68 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5 869 рублей 05 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 18 октября 2019 года.