Решение по делу № 2-1946/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1946/2020

64RS0046-01-2020-002360-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

с участием представителя истца Китаниной Т.А.,

представителя ответчика Демина Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова В.В. к Акатову Н.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Акатову Н.В. о взыскании долга по договору займа с учетом уточнений в размере 49800 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29036 руб. 32 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг Акатову Н.В. денежные средства в размере 49800 евро сроком на 2 месяца без уплаты процентов или какого-либо вознаграждения. До настоящего времени сумма займа ответчиком ему не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Китанина Т.А. поддержала уточненный исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Черкасов В.В. в судебном заседании в письменном виде представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма долга 49800 евро подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Истец Черкасов В.В. и ответчик Акатов Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Пункт 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, такое договорное условие рассматривается как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 49800 евро сроком на 2 месяца без уплаты процентов или какого-либо вознаграждения.

По смыслу ст. 408 ГПК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Поскольку долговая расписка (от ДД.ММ.ГГГГ) находится у истца, а ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере денежные средства в размере 49800 евро.

В установленный договором срок обязательство исполнено не было и остается неисполненным в настоящее время.

Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени, с Акатова Н.В. в пользу Черкасова В.В. подлежат взысканию денежные средства в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Черкасов В.В. просит взыскать с ответчика Акатова Н.В. денежные средства в размере 20000 руб. по оплате услуг представителя.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной юридической работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (ст. 98 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29036 руб. 32 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взыскания в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Черкасова В.В. к Акатову Н.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акатова Н.В. в пользу Черкасова В.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49800 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29036 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Судья