Решение по делу № 2-5155/2019 от 30.07.2019

54RS0006-01-2019-008099-81                            копия    

Дело № 2-5155/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 г.                                гор. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой С.А.,

с участием прокурора Мильбергер Т.В.,

истца Кондрашковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашковой Тамары Павловны к Тимкиной Надежде Григорьевне о выселении собственника из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашкова Т.П., обратилась в суд с исковым заявлением к Тимкиной Н.Г. о выселении собственника из жилого помещения, в котором просила суд, в котором просила прекратить право Тимкиной Н.Г. пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Тимкину Н.Г. из указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы.

Требования иска мотивировала тем, что Тимкина Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и фактически проживает в ней.

Указанное жилое помещение Тимкина Н.Г. содержит в условиях антисанитарии, в квартире проживают несколько кошек, в связи с чем, по всему подъезду и в соседние квартиры распространяется специфический запах. На многочисленные просьбы по уборке квартиры, ответчик не реагирует, вызвать службу дезинфекции и решить проблему зловония игнорирует.

По результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных экспертами Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КГ-10-458 установлено, что концентрация аммиака в воздухе в подъезде превышает ПДК в 16,65 раз на 4 этаже и от ДД.ММ.ГГГГ № КГ-10-463 – в 6,1 раз на 2 этаже.

Администрация Ленинского района г. Новосибирска высылала ответчику предупреждение о нарушении Административного кодекса Российской Федерации, однако ситуация не изменилась.

Кондрашкова Т.П. в ходе судебного заседания обратилась с письменным заявлением об отказе от иска. В связи с отказом от иска просила производство по делу прекратить и вернуть государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд. Положения статьи 220 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Тимкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотрение дела отложить в связи с нахождением на стационарном лечении.

Третье лицо – Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ответчик и представитель третьего лица в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, исследовав материалы дела, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению, а дальнейшее производство по делу прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, отказ истца от заявленных исковых требований о прекращении права пользования ответчика и его выселении из жилого помещения не нарушает чьих-либо прав, не противоречит закону, заявлен истцом добровольно и связан с отказом истца от дальнейшего использования механизмов судебной защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Кондрашковой Тамары Павловны о прекращении права пользования и выселении Тимкиной Надежды Григорьевны из жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Курганская, д. 36, кв. 49, а производство по делу прекратить.

Повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району в городе Новосибирске возвратить Кондрашковой Тамаре Павловне государственную пошлину в размере 300 рублей, произведенную ею по чек-ордеру от 20.03.2019 года, операция № №

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке подачей частной жалобы в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                /подпись/                    Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-5155/2019

Ленинского районного суда

г. Новосибирска