Решение по делу № 11-107/2020 от 28.05.2020

Гражданское дело № 11-107/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МУП «Жилищник г.о.Химки» на определение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>г. МУП «Жилищник г.о.Химки» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины с ФИО3, ФИО4 на том основании, что отсутствуют доказательства фактического осуществления деятельности МУП «Жилищник г.о.Химки» домом <№ обезличен> по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. З.Космодемьянской, в указанный в заявлении о вынесении судебного приказа период времени, а также доказательства несения фактических расходов по его управлению с <дата>г.

В частной жалобе заявитель - представитель МУП «Жилищник г.о.Химки» выражает несогласие с названным определением, считая его незаконным, поскольку мировым судьей не в полной мере исследованы доказательства, так в соответствии с решением ГУ МО «ГЖИ МО» о внесении изменений в реестр лицензии <адрес> от <дата>г.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе представителя МУП «Жилищник г.о. Химки», суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>г. законным и обоснованным и не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата>г. <№ обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании задолженности, заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие обоснованность и правомерность их взыскания.

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из представленных документов невозможно установить дату начала управления МУП «Жилищник г.о.Химки» домом <№ обезличен> по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. З.Космодемьянской, в указанный в заявлении о вынесении судебного приказа период времени, а также доказательства несения фактических расходов по его управлению с <дата>г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что сведения по управлению указанным домом внесены с <дата>г. в соответствии с решением ГУ МО «ГЖП МО» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> от <дата>г. <№ обезличен>, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих об управлении МУП «Жилищник г.о.Химки» домом <№ обезличен> по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. З.Космодемьянской, и с какого времени, материалы дела не содержат.

Иные доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу МУП «Жилищник г.о. Химки» – без удовлетворения.

    Судья Н.В. Гирсова