Административное дело № 2а-2046/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2019 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к учредителю телеканала «Диван.ТВ» обществу с ограниченной ответственностью «Диван.ТВ» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации серии Эл №ФС77-56139 от 15 ноября 2013 года,
установил:
18.03.2019 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 15.11.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации телеканала «Диван.ТВ», учредителем которого является общество с ограниченной ответственностью «Диван.ТВ».
В ходе проведения систематического наблюдения в отношении указанного СМИ не выявлено телеканала, имеющего название «Диван.ТВ». При этом установлено нарушение п. 2 ст. 15 Закона «О средствах массовой информации», а именно - выявлен факт невыхода в свет (эфир) данного СМИ более года с момента его регистрации или последнего выхода в свет (эфир).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций просит суд признать свидетельство о регистрации средства массовой информации серии Эл №ФС77-56139 от 15 ноября 2013 года недействительным.
В силу положений п. 1-8 ч. 3 ст. 1, ст. 19 КАС РФ, принимая во внимание, что требование Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не связано с разрешением экономической деятельности, иной экономической деятельностью СМИ, оно подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.
Определением судьи от 09.04.2019 постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства на основании ч. 2 ст. 291, ч. 4 ст. 292 КАС РФ.
В установленный судом срок, как и до настоящего времени, от административного ответчика возражений по существу заявленных требований и относительно применения правил упрощенного (письменного) производства не поступило.
Согласно почтовому уведомлению определение судьи о принятии административного искового заявления к производству суда от 18.03.2019 получено административным ответчиком 28.03.2019.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год; под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.
Статьей 8 упомянутого Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 предусмотрено, что средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.
Пунктом 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, определено, что Роскомнадзор осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых телекоммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.
В соответствии с п. 2 Положения об Управлении Роскомнадзора по Белгородской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 №73, на Управление возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.
Судом установлено, что на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Диван.ТВ», поданного в Управление разрешительной работы в сфере массовых коммуникаций, выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации телеканала «Диван.ТВ» серии Эл №ФС77-56139 от 15 ноября 2013 года (л.д. 7-8).
Статус СМИ является действующим. Территория распространения телеканала «Диван.ТВ» - Российская Федерация.
Доказательств, свидетельствующих о выходе в эфир, выпуске аудиовизуальной продукции телеканала «Диван.ТВ» с 2018 года и по настоящее время административным ответчиком не представлено, а судом не установлено.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Управлением Роскомнадзора по Белгородской области в отношении телеканала «Диван.ТВ» за период с 19.12.2018 по 21.12.2018 и до настоящего времени не выявлено телеканала, имеющего название «Диван.ТВ». Данные обстоятельства подтверждаются докладной запиской по результатам проведенного планового государственного контроля (надзора) в отношении средства массовой информации телеканала «Диван.ТВ» от 21.12.2018 №658-дн (л.д. 21-25).
В связи с неисполнением учредителем телеканала «Диван.ТВ» требований закона, Управлением Роскомнадзора по Белгородской области, в рамках реализации полномочий, предусмотренных п. 8.1. упомянутого Положения, в адрес учредителя направлено уведомление исх. №5771-01/31 от 24.12.2018 с разъяснением права в случае невыхода СМИ в свет более одного года прекратить деятельность средства массовой информации на основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Одновременно учредитель СМИ предупрежден о том, что в случае непоступления вышеуказанной информации к 25.01.2019, Управление Роскомнадзора по Белгородской области в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 15 «О средствах массовой информации», обратится в суд с требованиями о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным (л.д. 19).
В установленный срок учредитель СМИ не представил в Управление Роскомнадзора по Белгородской области заявление о прекращении деятельности СМИ, как и не сообщил о причинах невыхода в свет телеканала «Диван.ТВ» более одного года. При таких обстоятельствах, суд признает, что административный ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на распространение средства массовой информации.
Согласно выписке из реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте ИФНС России, учредителем телеканала «Диван.ТВ» является общество с ограниченной ответственностью «Диван.ТВ».
В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа.
Согласно упомянутой норме права основным условием признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 15, является установление факта того, что оно не выходило в свет более одного года.
Годичный срок, установленный в данной норме, может исчисляться как с момента регистрации, так и момента последнего выхода средства массовой информации в свет.
В Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» отсутствует определение понятия «выход в свет». Статьей 26 данного Закона установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).
Вместе с тем, в статье 1268 Гражданского кодекса РФ закреплены тождественные понятия «опубликование» и «выпуск в свет», под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала и иные способы распространения.
Из предоставленных доказательств следует, что требования законодательства административным ответчиком не исполнены.
Судом установлено, что учредитель средства массовой информации не сообщил в соответствующий орган о причинах невыхода СМИ в свет. На протяжении более года телеканал «Диван.ТВ» не выходил в свет.
При таких обстоятельствах суд признает, что административный ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на производство и распространение средства массовой информации.
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается административный истец и признается судом достаточной для разрешения спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293, 294 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░.░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №░░77-56139 ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░77-56139 ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░.░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░.░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░.░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 70, ░░░░ 6, ░░░░ 604, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░