Решение по делу № 2-2068/2016 от 23.09.2016

КОПИЯ

Дело № 2-2068/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2016     г. Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Хабибулиной В. Р.,

с участием: истца Галиахметовой С. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Галиахметова Р. Р., Галиахметова Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиахметовой С. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Галиахметова Р. Р., Галиахметова Р. Р. к ООО «УралЕвроТур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Галиахметова С. С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Галиахметова Р. Р., Галиахметов Р. Р. обратились в суд с иском к ООО «УралЕвроТур» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истцы указали, что дата между Галиахметовой С. С. и ООО «УралЕвроТур» был заключен договор № «О реализации турпродукта с условием задатка», в соответствии с которым ООО «УралЕвроТур» (турагент) обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в листе бронирования. Общая цена туристического продукта составляет *** . Согласно листу бронирования приобретен турпродукт на даты с дата по дата, маршрут авиаперелета указан: Екатеринбург – Родос дата в 09:40, Родос – Екатеринбург дата в 13:40. Вместо вылета Екатеринбург – Родос вылетели рейсом Екатеринбург – Москва дата в 18:40, Москва – Ираклион дата в 04:00, вместо вылета Родос – Екатеринбург вылетели рейсом Ираклион – Москва дата в 09:25, Москва – Екатеринбург дата в 23:35. В связи с изменением времени вылета, прилета, пребывания в отеле 7 дней вместо 11 дней, предусмотренных договором, ответчиком не выполнены условия договора.

Просят взыскать компенсацию стоимости 4 дней туристического продукта в связи с изменением прилета, вылета, несвоевременного заселения в отель, несвоевременного выселения из отеля в размере *** ., компенсацию морального вреда в размере *** .

Истцы Галиахметова С. С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Галиахметова Р. Р., Галиахметов Р. Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали требования и доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «УралЕвроТур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защиту по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным отношениями в данном случае применимы нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что дата между ООО «УралЕвроТур» и Галиахметовой С. С. заключен договор № «О реализации турпродукта с условием задатка», в соответствии с которым ООО «УралЕвроТур» (турагент) обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в листе бронирования (приложение № к договору) (л.д. *** ).

Согласно листу бронирования истцом приобретен турпродукт в Грецию, Родос с дата по дата, количество туристов – 3, авиаперелет по маршруту Екатеринбург – Родос, Родос – Екатеринбург, размещение в городе Линдос (Греция), отель LINDOS PALASE 5*, номер DBL + CHLD, тип питания ALL, количество ночей – 10, трансфер аэропорт – отель – аэропорт (групповой), цена – *** (л.д. *** ).

Галиахметова С. С. произвела оплату туристической путевки Греция, Родос в сумме *** ., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д. *** ).

В соответствии с ваучером забронирован отель LAMBI 3*, период размещения с дата по дата, размещение 2+1 (Double Room Economy), тип питания AI (л.д. *** ).

дата истцы вылетели по маршруту Екатеринбург – Москва, дата по маршруту Москва – Ираклион, дата по маршруту Ираклион – Москва, дата по маршруту Москва – Екатеринбург, что подтверждается маршрутными квитанциями (л.д. *** ).

дата Галиахметовой С. С. в адрес ООО «УралЕвроТур» направлена претензия с требованиями расторгнуть договор № от дата, выплатить денежные средства, уплаченные по договору, в размере *** ., возместить убытки, понесенные в связи с необходимостью дополнительных расходов в размере *** . Претензия получена ООО «УралЕвроТур» дата (л.д. *** ).

На основании изложенного, количество дней по предоставленному истцам туристскому продукту составило 7 дней (с дата по дата) вместо указанных в договоре 11 дней (с дата по дата). Оплаченные по договору № от дата денежные средства за 4 дня стоимости туристскому продукта не возвращены истцу до настоящего времени. Доказательств возврата денежных средств истцам, либо наличия обстоятельств, дающих право на удержание указанной суммы, ООО «УралЕвроТур» суду не представлено. Доказательств, подтверждающих несение турагентом расходов на указанную сумму при исполнении обязательств по указанному договору, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «УралЕвроТур» в пользу Галиахметовой С. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Галиахметова Р. Р., Галиахметова Р. Р. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за 4 дня туристского продукта в сумме *** .

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцам страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере *** . в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом в адрес ответчика дата была направлена претензия с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств, полученная ответчиком, то суд находит обоснованным взыскать в пользу истцов штраф.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «УралЕвроТур» в пользу истцов составляет *** ., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет ***

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиахметовой С. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Галиахметова Р. Р., Галиахметова Р. Р. к ООО «УралЕвроТур» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Галиахметовой С. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Галиахметова Р. Р., Галиахметова Р. Р. с ООО «УралЕвроТур» стоимость 4 дней туристского продукта в сумме *** ., компенсацию морального вреда в размере *** . в пользу каждого, штраф в размере *** ., всего ***

Взыскать с ООО «УралЕвроТур» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п/п                 Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                          Е. В. Бажева

***

***

***

***

***