Решение от 16.04.2019 по делу № 22-658/2019 от 27.03.2019

дело № 22-658/2019 г. судья Кириллова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 16 апреля 2019 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,

при секретаре Мансурской О.О.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

адвоката Маренко Н.Н.,

осужденного Назарова А.А., с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назарова А.А. на приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 26 февраля 2019 года, которым

Назаров Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 15 января 2015 года Тверским областным судом по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока наказания 10 июля 2018 года;

- 20 декабря 2018 года Рамешковским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Назарову А.А. отменено условное осуждение по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 20 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 20 декабря 2018 года и окончательно назначено Назарову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 февраля 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05 января 2019 года по 25 февраля 2019 года в порядке меры пресечения по данному приговору.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Назарова А.А. под стражей в период с 05 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Назарову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Назаров А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров А.А., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его пересмотре, мотивируя следующим.

Адвокат убедил его, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, что к ранее назначенному ему условному сроку, суд добавит еще условный срок, так как потерпевший претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Обращает внимание, что он сразу в ходе следствия во всем признался и пояснил, что его целью было покататься на машине, а потом ее вернуть обратно.

Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Санкцией статьи предусмотрены иные виды наказаний.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рамешковского района Горячев В.А. указывает на законность и обоснованность постановленного в отношении Назарова А.А. приговора и справедливость назначенного ему наказания. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств. Выводы суда о виновности Назарова А.А. в содеянном и квалификация его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ являются правильными.

Определяя вид и размер наказания, назначенного Назарову А.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными причинами, наличие постоянного места жительства и регистрации, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание наряду с изложенным, тот факт, что Назаров А.А., будучи осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к условной мере наказания, через непродолжительное время, в период испытательного срока, вновь совершил аналогичное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о нежелании осужденного становиться на путь исправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 20 декабря 2018 года и назначении Назарову А.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При этом суд учел особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Обсудил возможность изменения категории преступления и применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, и обоснованно не усмотрел таких оснований, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения его срока, а также применения положений ст. 73УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности виновного, были учтены судом первой инстанции. Иных сведений, характеризующих Назарова А.А. и смягчающих его наказание, которые не были известны суду, апелляционной инстанцией не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать Назарову А.А. наказание, определен верно, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░