Решение по делу № 2-1450/2019 от 02.08.2019

Мотивированное решение составлено 30.12.2019г.

Дело № 2 – 1450 / 2019 УИД 76PS0023-01-2018-002449-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Антоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Елены Владимировны к ООО «Спецстройтехника» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Корсакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СпеЦстройТехника» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков. В обоснование иска указала, что 08.05.2018г. стороны заключили договор подряда № 27 на проведение ремонтно-строительных работ, по условиям которого ответчик обязался в установленный в договоре срок выполнить по заданию истца работы по строению здания по адресу: Ярославская область, КП Любашино 3 участок № 145, а истец обязалась принять выполненные работы и оплатить в общем размере 230000 рублей.

Истец указала, что во исполнение условий договора она уплатила подрядчику ООО «СпеЦстройТехника» денежные средства в размере 215000 рублей, из которых 10.05.2018г. перечислила через Сбербанк Онлайн на карту бригадира Карабанова Е.Ю. 115000 рублей, 31.05.2018 передала генеральному директору ООО «СпеЦстройТехника» Андрееву А.В. наличными денежными средствами 60000 рублей и 08.06.2018 передала Андрееву А.В. наличными денежными средствами еще 40000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил. Неоднократные устные обращения к подрядчику результата не дали. 08.09.2018 истец по юридическому и почтовому адресу ответчика направила претензию с требованием о возврате денежных средств, о возмещении убытков и компенсации морального вреда 100 000 рублей. Согласно сведениям с сайта Почта России обе претензии были доставлены 10.10.2018. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила обстоятельства иска, указав о том, что выполненные ответчиком работы по возведению здания оценивает на общую сумму 102890 рублей (вместе с материалом) по представленному расчету.

Истец, с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «СпеЦстройТехника» 112110 рублей, уплаченных по договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на проведение ремонтно-строительных работ денежных средств 112110 руб. (215000 руб. – 102890 руб.), неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 10.06.2018 по 19.03.2019 в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, 50000 рублей- убытки по выплате кредита, который истец вынуждена была взять для оплаты по договору с ответчиком, а также штраф.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Карабанов Е.Ю., ООО «Анкар».

Истец Корсакова Е.В. в суд не явилась, ее представитель Милкин-Скопец М.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменной позиции.

Представитель ответчика ООО «Спецстройтехника» по ордеру Тихомиров Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Карабанов Е.Ю., ООО «Анкар» в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании.

Установлено, что 08.05.2018г. между подрядчиком ООО «СпеЦстройТехника» и заказчиком Корсаковой Е.В. заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по строению здания, расположенного по адресу: Ярославская область, КП Любашино 3, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2. договора сторонами установлен перечень выполняемых работ: возведение стен фронтонов из газобетонных блоков ЭКО согласно проекту, монтаж деревянного перекрытия второго этажа, монтаж кровли металлочерепицей. Подрядчик по заданию заказчика обязался приобрести необходимые строительные, отделочные материалы для проведения строительных работ.

Согласно пункту 5.1. договора за все выполненные подрядчиком строительные работы заказчик выплачивает денежную сумму в размере 230000 рублей. Согласно п. 6.1. договора заказчик вносит предоплату 50% от общей суммы договора 115000 рублей, остальные 50% Заказчик выплачивает по факту выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора сторон установлен срок выполнения работ по договору – 30 рабочих дней с момента начала работ.

Согласно пункту 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На день рассмотрения дела договор со стороны ответчика исполнен частично, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными фотографиями.

Об исполнении условий договора со своей стороны Корсакова Е.В. указывает на передачу ответчику денежных средств в размере 215000 руб., из которых 10.05.2018г.она перечислила через Сбербанк Онлайн на карту бригадира Карабанова Е.Ю. 115000 рублей, 31.05.2018г. передала генеральному директору ООО «СпеЦстройТехника» Андрееву А.В. наличными денежными средствами 60000 рублей и 08.06.2018г. дополнительно передала Андрееву А.В. наличными денежными средствами еще 40000 рублей.

Представитель ответчика не оспаривает факт передачи истцом директору ответчика денежной суммы в размере 60000 руб., что подтверждается записью на договоре за подписью директора Андреева А.В.

Запись на договоре о передаче денежной суммы в размере 40000 руб. выполнена истцом и каким-либо образом не заверена со стороны подрядчика, который отрицает получение данной суммы.

Из отчета по счету банковской карты истца следует, что 10.05.2018г. она осуществила перевод денежной суммы в размере 115000 руб. на карту получателя – Евгения Юрьевича К.

Из материалов дела следует, что Карабанов Евгений Юрьевич является генеральным директором и учредителем ООО «Анкар». Сведений о том, что Карабанов Е.Ю. является сотрудником ООО «СпецСтройТехника» или действовал по поручению данного Общества, не имеется, ответчик данный факт отрицает.

Таким образом, объективно подтверждена передача истцом ответчику денежной суммы только в размере 60000 руб.

Выполненные ответчиком работы по возведению здания истец оценивает на общую сумму 102890 рублей (вместе с материалом) по представленному ею расчету, требуя, таким образом, возврата суммы в размере 112110 руб.

Однако, исходя из оплаченной истцом ответчику суммы по договору в размере 60000 руб., оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 112110 руб. не имеется. Кроме того, суд считает, что истцом не представлено допустимых и достоверно подтверждающих стоимость выполненных работ (с учетом материала) доказательств. К представленному истцом расчету (л.д.84-85) суд относится критически, поскольку он ничем не подтвержден.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требования как о взыскании уплаченной по договору суммы, так и производных от него.

При этом суд отмечает, что Корсакова Е.В. не лишена возможности разрешить возможный спор по передаче денежной суммы Карабанову Е.В. в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Корсаковой Елены Владимировны к ООО «Спецстройтехника» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, убытков – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова