Решение по делу № 5-486/2019 от 11.06.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 5-486/2019-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 10RS0011-01-2019-005460-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Вирма» (далее – ООО «Вирма»), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вирма», расположенное по адресу: г.Петрозаводск, ул.Дзержинского, д.3, офис 59, 15 апреля 2019 года в 00 час. 01 мин., являясь субъектом транспортной инфраструктуры, в отношении транспортного средства «Севрыба-1» (реестровый номер №, категория 3, не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

1) в нарушение абз.2 п.п.9 п.6 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года №678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности) ООО «Вирма» представленный устав привлеченного подразделения транспортной инфраструктуры не заверен в субъекте транспортной инфраструктуры;

2) в нарушение абз.4 п.п.9 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности ООО «Вирма» не представлен перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства;

3) в нарушение абз.5 п.п.9 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности ООО «Вирма» не представлен перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства и на критических элементах транспортного средства;

4) в нарушение абз.6 п.п.9 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности ООО «Вирма» не представлен перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих на законных основаниях деятельность в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности транспортного средства;

5) в нарушение п.6 Постановления Правительства РФ от 15 августа 2018 года №943 «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков при проверке информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве» (далее – Правила №943), п.п.19 п.4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года №34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее – Приказ №34) ООО «Вирма» не учтены требования, в части наличия мероприятий, направленных на установление достоверности информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства;

6) в нарушение абз.3 п.п.9 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности представленная ООО «Вирма» в Приложении №7 к Плану обеспечения транспортной безопасности (далее – ПОТБ) организационная структура (схема) управления силами обеспечения транспортной безопасности содержит сведения, предполагающие двоякое токование с разделом 6.1 ПОТБ и организационной структурой, являющейся приложением к представленному договору на защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства.

Как следует из указанного выше протокола, ООО «Вирма» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, учитывая, что постановлением от 31 июля 2018 года №377/АП-07/2018 ООО «Вирма» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 руб., который оплачен 07 августа 2018 года.

Законный представитель ООО «Вирма» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Относительно нарушений, указанных в п.2, 3, 4 протокола № отмечает, что нормы абзацев 4, 5, 6 п.п.9 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности обязывают утвердить соответствующие Перечни должностей, между тем вопрос о том, утверждены ли они в ООО «Вирма» административным органом не исследован, а их непредставление не является нарушением. По поводу нарушения, указанного в п.6 протокола №, полагает, что двоякое толкование содержания схемы не является нарушением абз.3 п.п.9 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности. Кроме того, указал на нарушения, допущенные при составлении протокола, так как в нем не отражены сведения о присутствовавшем при его составлении защитнике Ваганове С.Ф. и данные им объяснения, а также о разъяснении последнему прав и обязанностей, предусмотренных положениями главы 25 КоАП РФ, что является существенным недостатком протокола. Полагал необходимым в случае назначения наказания применить положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Вирма» Иванова Н.А., действующая на основании доверенности, с правонарушением не согласилась, поддержав письменный отзыв законного представителя ООО «Вирма», полагала об отсутствии состава административного правонарушения и наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении от 30 мая 2019 года №.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Краснов А.Н. в судебном заседании поддержал составленный им протокол об административном правонарушении, пояснил, что при его составлении присутствовал защитник ООО «Вирма» Ваганов С.Ф., который давал письменные объяснения и приобщал документы к материалам дела. Указал, что затрудняется назвать причины отсутствия объяснений и подписей защитника в протоколе об административном правонарушении от 30 мая 2019 года №, учитывая, что последний не отказывался от подписания данного протокола. Дополнил, что копия протокола защитнику при его составлении не вручалась, а была направлена посредством почтовой связи.

Заслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ наступает за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Установлено, что государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Красновым А.Н. 30 мая 2019 года в отношении ООО «Вирма» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ №.

Из содержания протокола усматривается, что он составлен в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Вирма», извещенных о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Между тем, в судебном заседании из пояснений участников процесса и представленных должностным лицом объяснений Ваганова С.Ф. установлено, что 30 мая 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении № присутствовал защитник ООО «Вирма» Ваганов С.Ф., действовавший на основании доверенности, которым предоставлялись объяснения по обстоятельствам вменяемого в вину правонарушения и приобщались документы к материалам дела.

В нарушение требований ч.ч.2, 5 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № письменные объяснения защитника отсутствуют, протокол защитником не подписан, отметок должностного лица об отказе последнего от подписания протокола и от разъяснения ему процессуальных прав не имеется. При этом, полученные объяснения Ваганова С.Ф. от 30 мая 2019 года, представленные должностным лицом в судебном заседании, не содержат сведений о разъяснении защитнику процессуальных прав предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, не заверены подписью должностного лица, и не приложены к протоколу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вирма» составлен должностным лицом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности ООО «Вирма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что факт неисполнения ООО «Вирма» требований по обеспечению транспортной безопасности материалами дела не подтверждается, ввиду отсутствия надлежащих доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных нарушений, так как по смыслу положений ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вирма» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вирма» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия со дня его вручения либо получения.

Судья О.В. Кайгородова