Решение от 11.09.2017 по делу № 1-145/2017 от 28.08.2017

                                     К делу № 1-145/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                               11 сентября 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Тростянского А.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

подсудимого Крюкова С.А.

защитника Шавлова С.С. предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов №

при секретаре Озорниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крюкова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> №, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Крюков С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым Крюковым С.А. при следующих обстоятельствах:

10.06.2017 года Крюков С.А. находясь на законных основаниях на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего его родственнице ФИО4, употреблял спиртные напитки совместно с жильцом домовладения Свидетель №1. В этот же день в 15 часов 00 минут Крюков С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, на законных основаниях прошел в жилое помещение домовладения. Находясь в жилом помещении дома, Крюков С.А. увидел денежные средства, принадлежащие ФИО4, которые были спрятаны под матрасом на кровати. В указанное время у Крюкова С.А. внезапно возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение обнаруженных денежных средств, принадлежащих ФИО4.

Далее в указанное время, Крюков С.А. с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, путем свободного доступа совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащих ФИО4, чем причинил последней значительный материальный ущерб. После совершенного преступления, Крюков С.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый Крюков С.А. свою вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

    Подсудимый Крюков С.А. в судебном заседании пояснил, что 10.06.2017 года примерно в 12 часов 30 минут он по просьбе своего брата Еременко Николая пришел к тому в гости. Еременко Николай проживает с материю ФИО4 по <адрес>. На территории домовладения семьи Еременко имеется две хаты. В одной хате проживает ФИО4 а в другой проживает Еременко Николай. После его прибытия к Свидетель №1 они начали употреблять спиртное в его хате. В течение примерно 1 часа они распивали спиртное. Когда водка закончилась они решили еще купить водку. Он попросил у Свидетель №1, принадлежащий тому мопед, чтобы съездить в магазин. Свидетель №1 дал ему мопед, 300 рублей на водку. Он на мопеде поехал в центр ст. передовой где в магазине название которого он не помнит, купил 2 бутылки водки. После чего он вернулся домой к Свидетель №1. Они вдвоем выпили еще бутылку водки у Свидетель №1 в хате. ФИО4 он не видел. Примерно в 14 – 15 часов, точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил пойти домой. Свидетель №1 его не провожал. Он вышел во двор. Решил зайти в хату к ФИО4, чтобы поздороваться. Были ли закрыты двери, он не помнит. Он зашел в комнату к ФИО4, но ее там не оказалось. В этот момент он увидел что на кровати на которой спит ФИО4 из-под одеяла виднелась денежная купюра 500 рублей. Кровать стояла в правом углу комнаты. Он решил поднять одеяло, посмотреть наличие других денежных средств и украсть их. Он подошел к кровати, поднял одеяло и увидел, что на матрасе лежали денежные средства купюрами по 500, 100, 50 рублей в большом количестве. Ему было известно, что примерно в 9 числах каждого месяца ФИО4 получает пенсию. Сколько именно денежных средств лежало под одеялом, он не знал. Он решил похитить их. Он взял рукой денежные средства, и положил в карман своих брюк. Денежные средства он не пересчитывал. Он заметил, что под одеялом осталось несколько денежных купюр по 50 рублей. После чего он вышел во двор, дождался ее и немного поговорил с ФИО4. О чем именно они говорили, он уже не помнит. После чего он ушел. Когда он вышел из двора, то пошел в центр станицы, где в магазинах приобрел продукты питания, сигареты, водку, акустическую колонку за 1500 рублей. Расплачивался денежными средствами, которые похитил у ФИО4. Сколько именно он потратил денежных средств в магазинах он не помнит. Далее он пошел домой. По пути домой он проходил мимо кладбища и решил употребить спиртное. Он начал употреблять водку. Сколько именно он употребил водки не помнит. Помнит, что пошел в сторону дома, несколько раз падал. Как именно он добрался домой не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. 11.06.2017 года примерно в 10 часов он проснулся. Он осмотрел свои вещи и комнату, но не нашел ни денег ни акустической колонки. Он понял что потерял денежные средства и акустическую колонку, когда шел домой в алкогольном опьянении ни в каком месте сказать не может. 13.06.2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО4 написала заявление о краже 12000 рублей. Он понял, что его подозревают в совершении кражи и признался в содеянном, написал явку с повинной. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то кражу бы он не совершил    .

Кроме полного признания своей вины в совершении кражи, вина Крюкова С.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст.281 УК РФ) поясняла, что она проживает совместно с сыном Свидетель №1. Является пенсионером по старости. Ежемесячно получает пенсию в сумме 12800 рублей. На территории их домовладения имеется хата, в которой отдельно живет ее сын. Она живет в доме. 09.06.2017 года в послеобеденное время почтальон по имени Татьяна, принесла ей пенсию в сумме 12891 рубль 49 копеек. Почтальон выдал ей квитанцию. Полученные деньги она положила в свою сумку, которую положила под перину кровати в своей комнате. Денежные средства были купюрами по 500, 100 и 50 рублей. Примерно 300 рублей она взяла на продукты питания. 11.06.2017 года примерно в обеденное время она решила взять из сумки немного денег и пойти за покупками. Она из-под перины достала свою сумку, открыла ее но всех денежных средств не обнаружила. В сумке находилось всего 450 рублей, купюрами по 50 рублей. Она сразу же сообщила об этом сыну. При осмотре ее комнаты, денежных средств они не обнаружили. Она с сыном стали подозревать своего родственника Крюкова С., так как 10.06.2017 года ФИО6 приходил к ним в гости и просил 300 рублей у ее сына. Приходил ФИО10 примерно в 18 часов. Она в это время выпасала своих кур за двором. В гостях ФИО6 находился примерно 45 минут, после чего ушел. Дом она не закрывала, так как дома находился сын. Больше к ним никто не приходил. В настоящее время ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств совершил ФИО6 настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий к Крюкову С.А. она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно с матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Является пенсионером. Ежемесячно получает пенсию в сумме 8418 рублей. Его мать является пенсионером по старости. Ежемесячно получает пенсию в сумме 12000 рублей. 09.06.2017 года его мать получила пенсию. Она хранит деньги в своей сумке под периной своей кровати. На территории их домовладения находится дом и хата. Он проживает в хате, мать проживает в доме. Из дома они выходят редко. К ним также редко приходят гости. 11.06.2017 года примерно в обеденное время к нему зашла мать и сообщила, что не нашла свои деньги. С собой она также принесла свою сумку. В сумке находилось только 450 рублей, купюрами по 50 рублей. Они пошли в дом и осмотрели комнату матери, но денег не нашли. Они начали думать, куда могли деться деньги и вспомнили, что 10.06.2017 года примерно в 17-18 часов к ним в гости приходил его двоюродный брат ФИО6. ФИО6был в алкогольном опьянении. Его мать ФИО4 находилась дома, но чем именно занималась он не знает, так как находился в своей хате и смотрел телевизор. Он предложил ФИО6 употребить спиртное. ФИО6 согласился. Он передал ему 300 рублей. ФИО6 попросил его мопед, чтобы съездить в магазин за спиртным. Он дал ФИО6 мопед, и тот уехал. Примерно через 30 минут ФИО6 вернулся и привез 2 бутылки водки. Они зашли к нему в хату и начали распивать спиртное. На протяжении примерно 2-3 часов они распивали спиртное, смотрели телевизор разговаривали. После того как спиртное закончилось, ФИО6 собрался идти домой. Он ФИО6 во двор не провожал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и остался у себя в хате. Когда именно ФИО6 вышел за калитку, и что он делал во дворе он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст.281 УК РФ) поясняла, что с 01.05.2017 года она работает продавцом в продуктовом магазине «Татьяна» расположенном по <адрес> «г». Работает по графику 2 дня работает с 08 по 21 час, 2 дня выходных. Иногда к ним за покупками приходит Крюков С.А. который в среднем покупает продукты питания на 50 рублей. 10.06.2017 года примерно в 13 – 14 часов в магазин пришел Крюков С.А., который приобрел продукты: 4 скумбрии, хлеб, батон колбасы, майонез и другие, примерно на сумму 500 рублей. После этого Крюков С.А. ушел, и снова пришел примерно в 15 часов и приобрел рыбу леща, тарань, и другие продукты на сумму 400 рублей. Примерно в 18 часов Крюков С.А. снова пришел в магазин и приобрел музыкальную колонку марки «Speaker MS – 213 BT» на сумму 1500 рублей. 10.06.2017 года в течение дня Крюков С.А. в магазине приобрел товаров примерно на сумму 2400 рублей.

Также вина подсудимого Крюкова С.А. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от 29.06.2017 года и фототаблицы к нему согласно которым была осмотрена квитанция к поручению № от 09.06.2017 года на доставку пенсии и других социальных выплат ФИО4, изъятая 13.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия - помещения домовладения № по <адрес>. Осмотренный документ в последующем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-61, 62, 63, 64);

- заключением эксперта № от 30.06.2017 года, проведенной дактилоскопической судебной экспертизе, согласно выводам которой: 1. Для идентификации личности пригодны следы пальцев рук, размерами 17х22 мм., 23х21 мм., 15х20 мм., 21х23 мм., с отрезков пленки «скотч», размерами 50х48 мм., 41х48 мм., 48х49 мм., обнаруженные и изъятые 13.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес> принадлежащего ФИО4. След пальца руки, размером 21х23 мм., с отрезка пленки «скотч» размером 48х49 мм., обнаруженный и изъятый 13.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО4 оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Крюкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77-81);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.06.2017 года, согласно которому у ФИО4 были получены образцы отпечатков пальцев рук, оттиски ладоней рук, на дактилоскопическую карту (л.д. 20 – 21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.06.2017 года, согласно которому у Свидетель №1 были получены образцы отпечатков пальцев рук, оттиски ладоней рук, на дактилоскопическую карту (л.д. 23-24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.06.2017 года, согласно которому у Крюкова С.А. были получены образцы отпечатков пальцев рук, оттиски ладоней рук, на дактилоскопическую карту (л.д. 26 – 27);

- протоколом принятия устного заявления от 13.06.2017 года (КУСП №), согласно которому ФИО4 сообщила: в период времени с 09.06.2017 года по 11.06.2017 год, при неизвестных ей обстоятельствах, пропали денежные средства в сумме 12000 рублей, из ее сумки которая лежала под периной в ее домовладении № по <адрес>. Ущерб является значительным. Подозревает в краже родственника Крюкова С.А. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2017 года и фототаблицы к нему согласно которым было осмотрено домовладение № по <адрес> по месту проживания ФИО4. В ходе производства осмотра места происшествия была установлена обстановка преступления. Кроме того в ходе осмотра было установлено отсутствие денежных средств, а также обнаружены и изъяты следы рук, и квитанция к поручению № от 09.06.2017 года на доставку пенсии и других социальных выплат ФИО4 (л.д. 6-11, 12-16);

- протоколом явки с повинной от 13.06.2017 года (КУСП 4251 от 13.06.2017 года), согласно которому 13.06.2017 года в 22 часа 10 минут в Отдел МВД России по Отрадненскому району, обратился Крюков С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно краже денежных средств принадлежащих ФИО4 (л.д. 30-31).

Следственные действия по делу органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

     Суд считает, что виновность подсудимого Крюкова С.А. материалами дела доказана полностью.

     Действия Крюкова С.А. органами следствия были правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Крюков С.А., имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что своими действиями наносит имущественный вред, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, из под матраса на кровати находящейся в жилом помещении <адрес> расположенного по <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО4, и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшей ФИО4 материальный ущерб, превышает ее доходы и не может быть восполнен без ущерба для ее семейного бюджета.

При назначении наказания подсудимому Крюкову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

       Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Крюкова С.А. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Крюкова С.А. судом не установлено.

Как личность Крюков С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.07.2017 года первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Крюков С.А. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной не уточненными причинами (F 70.09 по МКБ – 10). Об этом свидетельствует данные анамнеза (обучение в школе до 6 класса), медицинской документации (присвоение категории годности к военной службе по ст. 20 б гр. 1, в связи с ранее установленным диагнозом: «Умственная отсталость: дебильность в умеренно-выраженной и легкой степени») настоящего исследования выявившего: замедленное, конкретное мышление, мнестико-интеллектуальное снижение в легкой степени, эмоционально-волевую неустойчивость. Однако степень изменений со стороны психической деятельности у Крюкова С.А. выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Крюков С.А. не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании признаком симуляции болезненного состояния не выявлено.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Крюков С.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд считает, что Крюкова С.А. следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Крюкову С.А. суд учитывает обстоятельства характеризующие его как личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить Крюкову С.А. наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ 09.06.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 21░23 ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ 48░49 ░░., ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░