Решение по делу № 2-2562/2019 от 09.04.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2018 года                                                                    г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Доминанта Сервис", ООО "Доминанта СТ" о признании права собственности, по встречному искуАО "Доминанта Сервис", ООО "Доминанта СТ" к ФИО2, ФИО9о. Подольск о признании права собственности на объекты недвижимости после реконструкции,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит признать за ФИО2 право собственности на 0,0156 доли нежилого здания с кадастровым номером № (принадлежащего ООО Доминанта СТ») расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, деревня -Новоселки, территория технопарка, <адрес>, признать право собственности 0,0081 доли нежилого здания с кадастровым номером № (принадлежащего АО «Доминанта Сервис») расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, вблизи <адрес>, 2.

Свои требования мотивирует тем, что в сентябре 2018 года истец, по договоренности с ген. директором ООО «Доминанта СТ» частично оплатила реконструкцию здания и передала ФИО6 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на реконструкцию здания (Здание технопарка. Производственно-складской комплекс №), площадью 10 671 кв.м., с кадастровым номером 4:27:0020806:1400, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес>.

По договоренности с ген. Директором ООО «Доминанта СТ» в связи с частичной оплатой реконструкции здания с кадастровым номером №, ООО «Доминанта СТ» обязалась выделить и передать истице в собственность 200 кв.м. указанного здания. 3 сентябре 2018 года истец, так же по договоренности с руководителем предприятия, частично оплатила реконструкцию здания и передала ген. директору АО «Доминанта Сервис» ФИО10 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на реконструкцию здания (Здание технопарка. Складской комплекс №), площадью 22 372,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, вблизи <адрес>, 2.

ООО «Доминанта СТ» и АО «Доминанта Сервис» произвели реконструкцию зданий, однако истцу в собственность доли в праве собственности на реконструируемые здания не выделили в связи с чем, истец обратилась в суд с иском. Встречные исковые требования о признании права собственности на реконструированные нежилые помещения ФИО2 не признала и просила в иске отказать.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала настаивала на их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску ( истец по встречному иску) - представительАО "Доминанта Сервис" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил (Л.д. 181), представил встречный иск в котором просит признать право собственности на здание после реконструкции, площадью 24594 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: М.О., г.о. Подольск. Д. Новоселки, территория технопарка, <адрес>. В исковых требования ФИО2 просит отказать, в связи с тем, что между АО "Доминанта Сервис" не было заключено соглашение и договор о создании совместной собственности (Л.д.8-10).

Ответчик по первоначальному иску ( истец по встречному иску) - представительООО "Доминанта СТ", в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил (Л.д. 182), представил встречный иск в котором просит признать право собственности на здание после реконструкции, площадью 12784 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: М.О., г.о. Подольск. Д. Новоселки, территория технопарка, <адрес>. В исковых требования ФИО2 просит отказать, в связи с тем, что между АО "Доминанта Сервис" не было заключено соглашение и договор о создании совместной собственности (Л.д.8-10).

Ответчик по встречному иску - представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в свое отсутствие (Л.д. 204).

Третье лицо - представитель Управление Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д.206-207).

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

          В силу ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом…».

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Доминанта СТ» является собственником 3-х этажного нежилого здания (Здание технопарка. Производственно-складской комплекс №), площадью 10 671 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14 245 кв.м., принадлежащим на праве собственности ООО «Доминанта СТ».

ДД.ММ.ГГГГ истица передала ФИО7 денежные средства в размере 1000000 рублей на реконструкцию здания, площадью 22372, 6 кв.м., расположенного по адресу: М.О., г.о. Подольск, вблизи д. Новгородово, <адрес>, что подтверждается распиской (Л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ истица передала ФИО6 денежные средства в размере 1000000 рублей на реконструкцию здания 10671 кв.м, по адресу: М.О., г.о. Подольск, д.Новоселки, территория Технопарка, <адрес>(Л.д. 5). Согласно представленным распискам, следует, что после завершения реконструкции здания будет заключен договор по распределению инвестиций и определении размера долей, из чего истица полагает, что за ней должно быть признано право собственности на 200 кв.м. здания принадлежащего ООО «Доминанта СТ» и 200 кв.м здания, принадлежащего АО «Доминанта - Сервис».

Однако из встречного искового заявления ответчиков следует, что денежные средства в размере по 1000000 рублей каждый от ФИО2 они принимали, данные средства не были направлены на реконструкцию здания, более того между сторонами не было достигнуто соглашение о создании общей собственности, таким образом суд делает вывод, что между сторонами не была достигнута договоренность о создании общей собственности на спорные здания, и именно в этих целях истец вкладывал свои средства в реконструкцию объекта недвижимости, таким образом по мнению суда истцом избран не правильный способ защиты нарушенного права, в связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ООО «Доминанта СТ» является собственником 3-х этажного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес> (Л.д. 158-164), а так же собственником земельного участка на котором расположено здание (л.д. 59-73).

АО «Доминанта Сервис» является собственником 1-этажного нежилого здания, расположенного по адресу: М.О., г.о. Подольск, д. Новоселки, территория Технопарка, <адрес> (Л.д. 17), а так же собственником земельного участка под нежилым зданием.

Как установлено в судебном заседании в 2018 году ООО «Доминанта СТ» и АО «Доминанта Сервис» произвели реконструкцию нежилых зданий, принадлежащих им на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Доминанта Сервис» обратилось в администрацию г.о.Подольск с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доминанта СТ» обратилось в администрацию г.о.Подольск с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

В выдаче разрешения, и в воде зданий в эксплуатацию АО «Доминанта Сервис» и ООО «Доминанта СТ» было отказано, в связи с тем, что реконструкция нежилых зданий уже была произведена.

Реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое (нежилое) помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии с п. 10 ст. 55 указанного кодекса разрешение на ввод в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Нами перепланировка жилого помещения была осуществлена без официального разрешения, а потому узаконить ее в ином, кроме судебного, порядке, не представляется возможным по смыслу закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены.

В соответствии с п.1 ст.222 Г К РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норми правил.

Согласно заключения строительно - технической экспертизы (л.д. 184-202), следует о том, что: обследованием нежилого здания - производственно-складской комплекс №, инвентарный №:-34246, лит. «Б», кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес>, установлено, что выполненная реконструкция вышеуказанного нежилого здания, площадью 12784 кв.м., отраженная в техническом паспорте Здание технопарка, производственно-складской комплекс №, по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес>, выполненном Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует строительным нормам и правилам по размещению, объемно-планировочным решениям, техническому состоянию, ремонтопригодности, санитарно-гигиеническим условиям и степени благоустройства.

2. Обследованием нежилого здания - складской комплекс №, инвентарный №:-34246, лит. «А, А1», с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес>, стр. 1, установлено, что реконструкция вышеуказанного здания общей площадью -4594 кв.м., путем устройства входной группы и антресольного этажа (в осях 5-34 и Б- К), отраженная в техническом паспорте здания технопарка, производственно-складской комплекс №, по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес>, выполненном Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует строительным нормам и правилам по размещению, объемно-планировочным решениям, техническому состоянию, ремонтопригодности, санитарно-гигиеническим условиям и степени благоустройства.

4. Обследованием нежилого здания - производственно-складской комплекс №, инвентарный №:-34246, лит. «Б», кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020806:952, по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес>, установлено, что собственником вышеуказанного нежилого здания выполнены следующие работы по его реконструкции:

1. устройство антресольного этажа (в осях 1-17 и А- Ж) с перекрытием по профнастилу в соответствии с проектом, разработанным ООО «Фортис-XXI век» <адрес>, для создания дополнительных помещений

2. демонтаж ненесущих перегородок согласно плану перепланировки

3.демонтаж дверных блоков и закладывание дверных проемов

согласно плану перепланировки

4.устройство дверных проемов согласно плану перепланировки

5. устройство ненесущих перегородок согласно плану перепланировки

6.закладывание частично оконных проемов согласно. плану

перепланировки

7.демонтаж и монтаж стальных лестниц согласно плану

Перепланировки

В результате вышеуказанных работ общая площадь увеличилась с

10671,0 кв.м. до 12256,0 кв.м., площадь здания, определенная с

учетом требований п.9 Приказа Министерства экономического

развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличилась до 12784 кв.м.

5. Обследованием нежилого здания - складской комплекс №, инвентарный №:-34246, лит. «А, А1», с кадастровым номером 50:27:0020806:1233, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020806:651, по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес>, стр. 1, установлено, что собственником вышеуказанного нежилого здания выполнены следующие работы по его реконструкции:

1. устройство антресольного этажа ((в осях 5-34 и Б- К) с перекрытием по профнастилу в соответствии с проектом, разработанным ООО «Фортис-XXI век» <адрес>, для создания дополнительных помещений

2. демонтаж ненесущих перегородок согласно плану перепланировки

3.демонтаж дверных блоков и закладывание дверных проемов

согласно плану перепланировки

4.устройство дверных проемов согласно плану перепланировки

5. устройство ненесущих перегородок согласно плану перепланировки

6.закладывание частично оконных проемов согласно плану перепланировки

7.демонтаж и монтаж стальных лестниц согласно плану перепланировки

8. устройство входной группы

В результате вышеуказанных работ общая площадь увеличилась с

22372,6 кв.м. до 24594,0 кв.м.

6. Обследованием нежилого здания - производственно-складской комплекс №, инвентарный №:-34246, лит. «Б», кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес>, установлено, что вышеуказанное реконструированное здание не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Обследованием нежилого здания - производственно-складской комплекс №, инвентарный №:-34246, лит. «Б», кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес>, установлено, что вышеуказанное реконструированное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. его техническое состояние, установленное визуальным осмотром, оценивается как исправное.

Обследованием нежилого здания - складской комплекс №, инвентарный №:-34246, лит. «А,А1», с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес>, стр. 1, установлено, что вышеуказанное реконструированное здание не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Обследованием нежилого здания - складской комплекс №, инвентарный №:-34246, лит. «А, А1», с кадастровым номером 50:27:0020806:1233, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес>, стр. 1, установлено, что вышеуказанное реконструированное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. его техническое состояние, установленное визуальным осмотром, оценивается как исправное.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, встречные исковые требования АО "Доминанта Сервис", ООО "Доминанта СТ" о признании права собственности на объекты недвижимости после реконструкции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО "Доминанта Сервис", ООО "Доминанта СТ" о признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО "Доминанта Сервис", ООО "Доминанта СТ" к ФИО2, ФИО9о. Подольск о признании права собственности на объекты недвижимости после реконструкции - удовлетворить.

Признать за АО «Доминанта Сервис» право собственности на нежилое здание после реконструкции - складской комплекс №, инвентарный №:-34246, лит. «А,А1», площадью 24594,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес>, стр. 1,

Признать за ООО «Доминанта СТ» право собственности на нежилое здание после реконструкции - производственно-складской комплекс №, инвентарный №:-34246, лит. «Б», площадью 12256,0 кв.м, скадастровым номером 50:27:0020806:1400, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, территория технопарка, <адрес>,

Настоящее решения является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в том числе внесения изменений относительно общей площади дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                     Т.А.Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>