Решение от 14.01.2020 по делу № 8Г-3116/2019 [88-418/2020 - (88-2634/2019)] от 20.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2634/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Кизирбозунц Т.Т., Плеханова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аминова Афаулла Асадуллаевича, Аминовой Фариды Режеповны на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1152/2019 по исковому заявлению Аминова Афаулла Асадуллаевича, Аминовой Фариды Режеповны к Администрации городского округа город Уфа РБ об обязании предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Аминова Афаулла Асадуллаевича, Аминовой Фариды Режеповны, действующего на основании ордера адвоката от 10 января 2020 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аминов А.А., Аминова Ф.Р., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Аминова Р.А., обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются супругами, Аминова Ф.Р. на основании постановления Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан № 1324 от 30 сентября 2009 года является опекуном недееспособного сына Аминова Р.А., признанного инвалидом 2 группы. С 2008 года они проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое состояло из двух комнат общей площадью 18 кв.м., жилой 9,3 кв.м. 08 сентября 2015 года «Службой сноса и расселения» в связи со сносом дома, где было расположено занимаемое ими жилое помещение, истцам по акту приема - передачи было временно предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 12,3 кв.м в <адрес>. Однако предоставление гражданам жилья в связи со сносом занимаемого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Кроме того, истцы состоят на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на момент расселения их семья являлась нуждающейся в жилом помещении, поэтому их жилищные права подлежат восстановлению путем предоставления жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года исковые требования Аминова Афаулла Асадуллаевича, Аминовой Фариды Режеповны к Администрации городского округа город Уфа РБ об обязании предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма удовлетворены частично, суд обязал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Аминову Афаулле Асадуллаевичу, Аминовой Фариде Режеповне, Аминову Рустаму Афауллаевичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 11,20 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении требований Аминовой Афауллы Асадуллаевича, Аминовой Фариды Режеповны к Администрации городского округа город Уфа РБ об обязании предоставить равнозначное жилое помещение по договору социального найма отказано.

В кассационной жалобе Аминова Афаулла Асадуллаевича, Аминовой Фариды Режеповны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истцов относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно материалам дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 года, постановлено: иск Аминова Афауллы Асадулаевича, Аминовой Фариды Режеповны действующей в своих интересах и интересах недееспособного Аминова Рустама Афауллаевича удовлетворить частично, обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставить Аминову Афаулле Асадулаевичу, Амировой Фариде Режеповне, Аминову Рустаму Афауллаевичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, состоящее не менее чем из двух комнат, площадью не менее 18 кв.м, во внеочередном порядке.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан указал следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года, на МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность исполнить гарантийные обязательства в связи с расселением и сносом жилого помещения путем заключения договора социального найма с Аминовым А.А., имеющим состав семьи, состоящий из супруги Аминовой Ф.Р., сына Аминова Р.А., о предоставлении комнаты, жилой площадью 12,3 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Данными судебными постановлениями установлено, что в 2008 году между Аминовым А.А. и Уфимской квартирно-эксплуатационной частью Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, по которому в пользование Аминова А.А. с составом семьи из двух человек была передана комната № 22.

В 2015 году в связи со сносом жилого дома, в котором Аминовы проживали, МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан было начато расселение, 01 сентября 2015 года жилое помещение истцов в связи со сносом было передано представителю филиала «Екатеринбургский» АО «Славянка» по акту приема-передачи.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» <адрес> включен в адресную программу по переселению граждан, а также в муниципальную адресную программу «Развитие застроенных территорий городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

08 сентября 2015 года МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Аминову А.А., Аминовой Ф.Р. и Аминову Р.А. было временно предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 12,3 кв.м в <адрес>, а также выдано гарантийное письмо, согласно которому МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, действующее на основании Устава от имени Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в связи с расселением и сносом жилого дома гарантировало предоставление по договору социального найма альтернативного жилого помещения - комнату жилой площадью 12,3 кв.м по адресу <адрес>, и заключение договора социального найма. Однако данное гарантийное обязательство исполнено не было.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Аминову А.А., Аминовой Ф.Р., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Аминова Р.А., о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Данным судебным решением установлено, что ранее принятым решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2016 года на истца возложена обязанность в обеспечение гарантийного обязательства по предоставлению Аминовым в связи со сносом и расселением жилого помещения, в котором они проживали, по договору социального найма жилого помещения - комнаты жилой площадью 12,3 кв.м по адресу <адрес>, которое должно быть исполнено, оснований для переселения их в прежнее жилье не имеется.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в постановлении от 5 декабря 2018 года указал, что в данном случае суды обеих инстанций не учли обстоятельства, установленные ранее принятыми с участием тех же лиц судебными постановлениями, приведенными выше, из которых следует, что истцы Аминовы ранее ставили в судебном порядке вопрос о предоставлении им в связи со сносом и расселением жилого дома, где они проживали и занимали жилое помещение, жилого помещения по договору социального найма и эти требования были удовлетворены судами. При этом они настаивали на выполнении ответчиком гарантийных обязательств о предоставлении в связи со сносом и расселением жилого дома, где они проживали и занимали жилое помещение, конкретного жилого помещения комнаты жилой площадью 12,3 кв.м по адресу <адрес>.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан сделал вывод о том, что судебные инстанции, разрешая новые требования Аминовых по настоящему делу, оставили без внимания, что они фактически реализовали свое право на предоставление жилья, взамен ранее занимаемого в связи со сносом и расселением жилого дома, а нормы жилищного законодательства (статьи 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержат положений о возможности повторного предоставления жилья по тем же основаниям.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан указал на то, что как усматривается из копии технического паспорта жилого дома, Аминовы занимали жилое помещение, состоящее из двух комнат: жилая комната 9,6 кв.м, кухня 8,4 кв.м. Однако судебные инстанции не проверили, какой площади жилое помещение, и из каког░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 11,20 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 86-89 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2009 ░░░░ № 14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.10.2016 ░ ░░ 22.06.2017 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9,6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8,4 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1152/2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░