Решение по делу № 2-2363/2011 ~ М-1428/2011 от 15.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/11 по иску к , ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди <данные изъяты>, под управлением и автомобиля Мерседес <данные изъяты>, принадлежащего , в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность водителя была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба 120000 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> рублей и судебные расходы: на производство осмотра автомобиля в сумме <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия».

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, с – в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и судебные расходы: на производство осмотра автомобиля <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поскольку считает сумму возмещения завышенной, свою вину в ДТП признал. Согласен с повреждениями причиненными автомобилю истца в данном ДТП.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> (л.д.62).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим оснвоаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди <данные изъяты>, под управлением , автомобиля Мерседес <данные изъяты>, принадлежащего , и автомобиля Форд <данные изъяты>, под управлением ФИО5. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) из которых следует, что нарушил п.9.10 ПДД, а именно, управляя транспортным средством, не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно постановления-квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД, на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.8). Данное Постановление обжаловано не было. Кроме того, в судебном заседании ответчик свою вину в ДТП признал.

В результате указанного ДТП автомобиль Мерседес <данные изъяты>, принадлежащий , получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и отчетом № ООО <данные изъяты> (л.д.17-42).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответственность владельца автомобиля Ауди <данные изъяты>, согласно Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ч.1 ст.935 ГК РФ, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно нормам ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Предел страховой суммы, которую страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении каждого страхового случая установлен ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При причинении вреда имуществу нескольких потерпевших этот размер определен не более 160 000 рублей.

В силу ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату только в случаях прямо предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

В соответствии с главой 1Х Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, в размере необходимых восстановительных расходов (п.63-64 Правил), в которые также включаются расходы на оплату работ по ремонту, на материалы и запасные части, необходимые для ремонта.

Страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила в счет возмещения ущерба по ДТП денежную сумму в размере 120 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Таким образом, не возмещенная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет <данные изъяты>

Согласно отчета №, составленного ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.17-42). Ответчик в судебном заседании с указанной суммой восстановительного ремонта не согласился, однако мотивировать конкретно причины несогласия не смог.

Не доверять представленному отчету у суда нет оснований, поскольку оно дано лицом, незаинтересованным в исходе дела, обладающим специальными познаниями. Ответчик доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представил.

Повреждения автомобиля, установленные при его осмотре ООО <данные изъяты> (л.д.28-29), соответствуют повреждениям, описанным сотрудниками ГИБДД в справке (задний бампер, задняя панель, задние противотуманные фонари, запасное колесо, крыло багажника, накладка крышки багажника, задний левый фонарь, оба задних крыла, деформация задней части кузова, оба передних крыла, капот, передняя левая блокфара, решетка радиатора, бампер, передняя правая дверь, петли передней правой двери, обе противотуманные фары), в которой указывается на возможные скрытые повреждения (л.д.7, 9). Характер повреждений, причиненных автомобилю истца, ответчиком не оспаривается.

Статья 56 ГПК РФ предписывает каждой стороне доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что не представлено доказательств в опровержение суммы причиненного ущерба, суд взыскивает с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, в силу вышеприведенных норм закона, страховую сумму в размере <данные изъяты>; с - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.

В заявленных требованиях истец также просил взыскать с судебные расходы: на производство осмотра автомобиля <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд взыскивает с судебные расходы: на производство осмотра автомобиля <данные изъяты> (л.д.10), на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>.

Взыскать с в пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, судебные расходы: на производство осмотра автомобиля <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья