Решение по делу № 2-145/2019 от 20.03.2018

Дело У

УИД 24RS0У-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Константина Геннадьевича к АО Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей;

У С Т А Н О В И Л:

Королев К.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «Фирма «Культбытстрой». Мотивированы требования тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве № У по акту приема передачи документов от 00.00.0000 года истцу в собственность передана квартира по адресу: Х. Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки, согласно заключению экспертизы № У, стоимость строительных работ, необходимых для устранения недостатков, составит 352238 рублей 26 коп. 00.00.0000 года истец обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена. Просит взыскать с ответчика стоимость устранении недостатков квартиры в размере 352238 рублей 26 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 348715 рублей 88 коп., убытки в размере 23000 рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Королев К.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, направил представителя Ткачева Е.В.

Представитель истца Ткачев Е.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не согласился с выводами судебной экспертизы, пояснив, что в связи с тем, экспертам не обеспечивался доступ к панелям, так как обои, линолеум, навесной потолок не демонтировались, по объему и стоимости работ по устранению неровностей стен, потолка, пола, выводы судебными экспертами сделаны некорректно. Кроме того, замена створки балконной двери без замены изделия в целом не регламентирована и не возможна. Некорректно произведена оценка стоимости замены балконной двери. Просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме на основании заключения досудебной экспертизы. Против снижения размеров неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ возражал.

Представитель ответчика Зубарева Ж.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в полном объеме исковые требования не признала, согласившись с требованиями в части взыскания стоимости устранения недостатков, определенной судебной экспертизой в размере 132 590 рублей 70 коп., заявила о несоразмерности размера неустойки, ходатайствовала о снижении её размера с учетом ст. 333 ГК РФ, а равно и размера штрафа. Также просит снизить размер компенсации морального вреда, до 1 000 рублей, полагая его завышенным, не соответствующим понесенным моральным и нравственным страданиям истца. Не согласилась также с размером судебных расходов, поскольку не представлено документов в обоснование понесенных расходов. Кроме того, стоимость устранения недостатков, согласно судебной экспертизы, уменьшилась до 37,64% от заявленной суммы, в связи с чем просила снизить расходы связанные проведением досудебной экспертизы до 37,64% от заявленной суммы убытков. Не признала требования по взысканию расходов на оформление доверенности, поскольку доверенность предполагает возможность ведение дел представителем от имени истца, в том числе в Арбитражном суде, органах внутренних дел, следствия и др. органах, представление интересов истца по указанной квартире является лишь одним из полномочий представителя. Также просила распределить расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии с подтвержденной судебной экспертизой стоимостью недостатков, взыскав с истца в пользу ответчика 62,36% от 36 000 рублей - расходов понесенных ответчиком. Кроме того, просила обязать истца возвратить ответчику годные остатки (балконную дверь, оконную створку, металлическую входную дверь) в течение месяца с момента исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Представители третьих лиц ООО ПСК «Регион», ООО «Капитал-Сити», ООО «Корпорация Сибирь-Монтаж», ООО «Комфорт плюс», ООО «Современные окна», ООО «Ресурсы Сибири», о дате, времени и месте судебного заседания были извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о дне и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что истцу на основании договора участия в строительстве № У от 00.00.0000 года, заключенного между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» и Королевым К.Г. (л.д. 12-13) и акта приема-передачи от 00.00.0000 года, передана квартира, находящаяся по адресу: Х (л.д. 11), истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра недвижимости (л.д. 14-17).

В жилом помещении истцом был выявлены недостатки, строительно-монтажных работ, согласно заключению ТЕВ-07/01-18 АНО «КБЭиО», для устранения которых необходимо: для устранения обнаруженных дефектов покрытия пола, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, необходимо выполнить демонтаж покрытия пола из линолеума на участках общей площадью 63,46 кв.м., выполнить выравнивание поверхности основания пола полимерцементным составом на участке площадью 14 кв.м., выполнить устройство покрытия пола из линолеума на участках общей площадью 63,46 кв.м., необходимо выполнить смену керамической плитки на участке площадью 3,95 кв.м.; для устранения обнаруженных дефектов покрытия стен, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, необходимо выполнить выравнивание поверхности стен на участках общей площадью 34 кв.м., смену бумажных обоев (обыкновенного качества) на участке общей площадью 173,24 кв.м., необходимо выполнить подготовку стен на участке площадью 27,26 к.м.; для устранения дефектов покрытия потолка, появившегося при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, необходимо выполнить выравнивание поверхности потолка на участках общей площадью 24 кв.м., выполнить окраску потолка на участке общей площадью 70,81 кв.м.; для устранения обнаруженных дефектов внутриквартирных дверей, нарушения нормативов, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, необходимо выполнить замену дверей в полном объеме; в связи с нарушением требований нормативной документации, требуется осуществить демонтаж, монтаж входной двери в соответствии с ГОСТ; для устранения обнаруженных дефектов заполнения оконных проемов необходимо провести демонтаж изделий в полном объеме, изготовить новые изделия в соответствии с проемами, смонтировать изделия с соблюдением требований документации; для устранения обнаруженных дефектов инженерных сетей квартиры необходимо выполнить установку ванной, унитаза по уровню. Причиной указанны недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире, расположенной по адресу: Х, составляет 3525 238 рублей 26 коп. (л.д. 22-52)

00.00.0000 года истец обратился в АО «Фирма «Культбытстрой» с претензией выплатить расходы по устранению недостатков квартире в размере 352238 рублей 26 коп., неустойки 352238 рублей 26 коп., убытов в размере 23000 рублей, компенсацию морально вреда 100000 рублей.

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, требование истца ответчиком не выполнено, доказательств обратного строной ответчика не представлено.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «СудСтройЭкспертиза» от 00.00.0000 года и локально-сметному расчету к ней, в жилом помещении по адресу: г, Красноярск, Х, обнаружены следующие дефекты строительно-монтажных работ: дефекты подготовки под обои, окраску стен и наклейки обоев; дефекты основания под линолеум и укладке линолеума, дефекты установки дверных блоков, дефекты установки оконных заполнений и балконной двери, дефект установке унитаза. Стоимость устранения выявленных недостатков по каждому виду работ приведена в Локальном сметном расчете и составляет 132590 рублей 70 коп. Выявленные недостатки существенными (делающими вышеуказанную квартиру непригодной для предусмотренного договором использования) не являются, так как не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению, то есть проживанию в ней. (л.д. 138-181).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «СудСтройЭкспертиза» Чачакова Е.К., полностью поддержала выводы проведенной экспертизы, пояснив, что демонтировать обои и линолеум для определения площади для устранения неровностей покрытия не было необходимости, поскольку дом панельный. При определении расходов на устранение дефектов балконной двери, не включала стоимость всего блока, поскольку возможна замена одного элемента, при этом применяла расценки замены балконной двери по прайсу компании ФБК, поскольку других расценок нет, в стоимость работ не была включена стоимость профиля, поскольку не было в этом необходимости.

При разрешении исковых требований суд полагает возможным руководствоваться заключением, выполненным в ходе исполнения судебной экспертизы, которая соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты имеют надлежащую квалификацию, ответили на все поставленные судом вопросы ясно и непротиворечиво, как в самом заключении, так и в судебном заседании, при даче заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение их выводы.

Факт наличия указанный в судебной экспертизе недостатков, ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия недостатков в Х в Х, принадлежащей истцу, нашел свое документальное подтверждение, фактически признан ответчиком, и полагает необходимым определить размер стоимости для устранения недостатков в размере 132 590 рублей 70 коп., согласно выводам экспертов ООО «СудСтройЭкспертиза» по заключению от 00.00.0000 года.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик в своем отзыве указал на то что, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, должна быть снижена.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Размер неустойки в данном случае за период с 00.00.0000 года (день следующий за последним днем удовлетворения требования полученного ответчиком 00.00.0000 года) по 00.00.0000 года - 31 день, составит 123309 рублей 35 коп., 3% от суммы 132590 рублей 70 коп..

Принимая во внимание, ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая тот факт, что выявленные недостатки являются устранимыми, не препятствовали истцу использовать жилое помещение по своему прямому назначению, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика пользу истца неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права Королева К.Г. как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, а также принимая во внимание отсутствие серьезных неблагоприятных последствий, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с АО Фирма «Культбытстрой» также подлежит взысканию штраф в размере 69 295 рублей 35 коп., исходя из расчета (132590,70 руб. (стоимость устранения недостатков) + 5 000 руб. (неустойка) 1000 руб. (компенсация морального вреда) / 50 %).

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа как ответственности, исходя из обстоятельств дела, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств размера штрафа, учитывая, что истец не лишен был возможности пользоваться жилым помещением, принимая во внимание, что стоимость недостатков в признанной ответчиком сумме до настоящего времени им не выплачена, суд с целью сохранения баланса интересов сторон, полагает приведенные основания достаточными для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ как меры ответственности, до 20 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по проведению оценки стоимости устранения недостатков в размере 23 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года по договору возмездного оказания экспертных услуг № ТЕВ-07/01-18 (л.д. 22), факт оплаты истцом указанных услуг у суда сомнения не вызывает.

Принимая во внимание, что данные расходы являются необходимыми, понесенными истицей в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска, на основании которого определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, на момент принятия решения исковые требования истцом на сумму 352 238 рублей 26 коп. не уточнены, в связи с чем, суд полагает требования о компенсации судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

При этом, доводы ответчика о том, что с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в процентном отношении от неудовлетворенных судом требований в размере 24449,60 руб. суд находит необоснованными в виду того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя и расходы по изготовлению копий документов также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что оформленная доверенность от имени истца на имя представителя (л.д. 8-9) содержит указание на участие в конкретном деле, суд полагает расходы по ее оформлению и удостоверению в сумме 1500 рублей подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 251 рублей 81 коп. из расчета: ((3 200 рублей + 2% от 37590,70 руб.) + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королева Константина Геннадьевича к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Королева Константина Геннадьевича возмещение расходов на устранение недостатков в размере 132 590 рублей 78 коп., неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 1500 рублей,.

Обязать Королева Константина Геннадьевича возвратить АО «Фирма «Культбытстрой» годные остатки (балконную дверь, оконную створку, оконный блок, металлическую входную дверь) в течение 1 месяца со дня выплаты АО «Фирма «Культбытстрой» денежной суммы.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 251 рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Киселева

Копия верна. Судья: Е.Ю. Киселева