Решение по делу № 22-3012/2019 от 05.07.2019

Судья Сербов Е.В.      Дело № 22-3012/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                              25 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

судей Бердникова С.В., Колосничих И.П.,

при секретаре Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

адвокатов Прилипченко К.С., Таскина И.М.,

осужденного Нагайцева К.Е. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нагайцева К.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 июня 2019 года, которым

Нагайцев К.Е., <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Т., в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нагайцев К.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с Т., не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> в период не позднее ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нагайцев К.Е. виновным себя признал, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Нагайцев К.Е., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его отменить, смягчить назначенное наказание, назначив его с учетом п.п. «и, г» ч.1 ст.61, ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, а также не учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении признал, глубоко и искренне раскаивается в содеянном, что его супруге будет тяжело одной поднимать их малолетнего сына.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Нагайцева К.Е. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка. Также судом учтено: трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденного и его близких.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание Нагайцева К.Е. обстоятельств не установлено.

В связи с наличием такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в связи с тем, что преступление является неоконченным, наказание верно назначено по правилам ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения личность осужденного Нагайцева К.Е. суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.53.1, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Нагайцеву К.Е. наказание справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежащим.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания верно определено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, оснований для отмены и изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░