Решение по делу № 2-2863/2019 от 04.07.2019

Дело №2-2863/19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    16 августа 2019г.                                                        г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Попов М.В., Попов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Попов М.В., Попов В.В., в котором просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 226 547,92руб., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5465,48руб.

В обоснование иска указали, что между банком и ответчиком Попов М.В. был заключен кредитный договор, согласно которого заемщику выданы денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Попов В.В. был заключен договор поручительства. От ответчиков платежи в погашение долга не поступают, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Определением суда производство по делу к ответчику Попов В.В. прекращено в связи со смертью последнего.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Удовлетворяя заявление представителя истца, суд определил рассмотреть дело по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Попов М.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Из представленных материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Попов М.В. заключен кредитный договор ... от 02.08.2013г. согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 208 000руб. под 21,50% годовых сроком по 02.08.2021г.

Также судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик оплату кредита не производит. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

По состоянию на 14.06.2019г. размер полной задолженности по кредитному договору составил 226 547,92руб., в том числе: 136 692,40руб. - просроченный основной долг; 55326,16 руб. - просроченные проценты; 15 417,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 19 111,96руб. – неустойка за просроченные проценты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии с условиями договора кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму кредита и на сумму невыплаченных процентов подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами – при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом положений данных норм, суд считает, что предъявляемая банком к взысканию неустойка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не находит.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 5 465,48руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Попов М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 226 547,92руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5465,48руб., всего подлежит взысканию 232 013 руб. 40коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Судья                                                                Н.А.Матвеева