Решение по делу № 33-1909/2019 от 03.09.2019

Судья Петрик С.Н.                                                                             дело № 33-1909/2019

                                                                 (№ дела в суде первой инстанции 2-1749/2019)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 октября 2019 года                                                                                    город Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего – Мейстер В.М.,

    судей - Тхагапсовой Е.А. и Панеш Ж.К.,

    при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Непсо А.К. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 июля 2019 года, которым иск Джамирзе Ю.Г. к Непсо А.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворен частично и постановлено взыскать с Непсо А.К. в пользу Джамирзе Ю.Г. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.                                                                      В удовлетворении встречного иска Непсо А.К. к Джамирзе Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами отказано.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения ответчика Непсо А.К.                      и его представителя по доверенности Зехова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Джамирзе Ю.Г. – Нечепуренко Г.В. и третьего лица Джамирзе Н.К., полагавших обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

    Джамирзе Ю.Г. обратился в суд с иском к Непсо А.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Непсо А.К. и Джамирзе Ю.Г. заключен договор купли - продажи садового дома, расположенного в <адрес>. Согласно условиям соглашения Джамирзе Ю.Г. продал свою квартиру в <адрес>, и передал Непсо А.К. вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>. Остальная сумма должна была погашаться в рассрочку ежемесячно в размере платежа Непсо А.К. по кредитному договору до погашения платежей. В дальнейшем Непсо А.К. сообщил Джамирзе Ю.Г., чтобы тот выехал из занимаемого садового дома, так как <данные изъяты> обратил взыскание на дом в связи с неуплатой кредита. На основании изложенного, с учетом поданных уточнений искового заявления, Джамирзе Ю.Г. просил суд взыскать с Непсо А.К. в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере               <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты>,                         по оформлению доверенности на представителя - <данные изъяты>.

    Непсо А.К. подал встречный иск к Джамирзе Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что между Непсо А.К. и Хадж Хасанов Х.Р. заключено соглашение о передаче аванса и погашения займа по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного соглашения стороны договорились, что они заключат в будущем договор купли-продажи садового дома, расположенного по адресу: <адрес>                      на следующих условиях: договор купли-продажи недвижимости будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ после погашения ипотечного кредита, продажная цена указанной недвижимости составляет <данные изъяты> и будет погашаться ежемесячно в рассрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет в <данные изъяты> в счет погашения обязательства Непсо А.К. ДД.ММ.ГГГГ Хадж Хасанов Х.Р. обратился с просьбой заменить его                   на Джамирзе Ю.Г. на прежних условиях. Непсо А.К. согласился. Так как часть кредита Хадж Хасанов Х.Р. погасил, то данную сумму Джамирзе Ю.Г. ему вернул. С указанной даты Джамирзе Ю.Г. со своей семьей переехал в садовый дом, постоянно там проживал и исполнял условия вышеуказанного соглашения. Позжде Джамирзе Ю.Г. перестал оплачивать кредит, ДД.ММ.ГГГГ Джамирзе Ю.Г. выдал расписку Непсо А.К., в которой указал, что оплатит всю задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ или освободит садовый дом до ДД.ММ.ГГГГ и не будет предъявлять финансовых претензий к Непсо А.К. Своих обязательств Джамирзе Ю.Г. не исполнил и освободил дом лишь в ДД.ММ.ГГГГ                                С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Джамирзе Ю.Г. проживал в доме                             и не оплачивал проживание. Расчет стоимости проживания составляет: <данные изъяты>. Кроме того, с Джамирзе Ю.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                <данные изъяты>. На основании изложенного, просил взыскать с Джамирзе Ю.Г. в пользу Непсо А.К. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>                из которых: <данные изъяты> - за найм садового дома, <данные изъяты> - проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Джамирзе Ю.Г. по доверенности Нечепуренко Г.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Непсо А.К. просил отказать.

    Представитель ответчика Непсо А.К. по доверенности Зехов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Джамирзе Ю.Г., заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске Джамирзе Ю.Г. отказать, поддержал встречный иск Непсо А.К. и настаивал на его удовлетворении.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Джамирзе Н.К. в судебном заседании считала иск Джамирзе Ю.Г. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Непсо А.К. просила отказать.

    Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хадж Хасанов Х.Р. в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях считал иск Джамирзе Ю.Г. не подлежащим удовлетворению, а относительно встречного иска Непсо А.К. мнения не выразил.

    Судом принято вышеизложенное решение, не согласившись с которым ответчик Непсо А.К. подал апелляционную жалобу с требованием об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречных исковых требований.

    В обоснование заявленных требований, податель жалобы ссылается на то, что суд фактически освободил недобросовестно действовавшего Джамрзе Ю.Г. от оплаты найма садового дома, позволив ему неосновательно обогатиться на <данные изъяты>, а также на то, что судом неправомерно отказано в пропуске истцом срока исковой давности.

    От представителя истца Джамирзе Ю.Г. по доверенности Нечепуренко Г.В. в суд поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых он просит обжалуемое решение оставить без изменения ввиду необоснованности доводов жалобы.

    Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Непсо А.К. и Джамирзе Ю.Г. достигнута договоренность о заключении договора купли - продажи садового дома со служебными строениями и сооружениями                     и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> где Непсо А.К. является продавцом, а Джамирзе Ю.Г. - покупателем.

    В подтверждение данных обстоятельств суду представлена расписка                      от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Непсо А.К. получил в счет взаиморасчетов по продаже садового дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> от Джамирзе Ю.Г.

    В ходе рассмотрения дела, исходя из представленных суду доказательств, установлено, что цена недвижимого имущества составила <данные изъяты>

    Суду также представлено соглашение о передаче аванса и погашения займа по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Непсо А.К. является кредитором, а Хадж Хасанов Х.Р. должником в сложившихся правоотношениях.

    В ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось, что ДД.ММ.ГГГГ Джамирзе Ю.Г. со своей семьей переехал в садовый дом, проживал там постоянно по ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель Джамирзе Ю.Г., нарушая условия, достигнутого сторонами соглашения, платежи не осуществлял в срок и поряке, установленные сторонами.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе ответом <данные изъяты> на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Джамирзе Ю.Г. выплатил Непсо А.К. по данному договору                               <данные изъяты>.

    Из материалов дела следует и не опровергается Джамирзе Ю.Г., что ДД.ММ.ГГГГ Джамирзе Ю.Г. выдал расписку Непсо А.К., в которой указал об обязательстве оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в противном случае освободить садовый дом до ДД.ММ.ГГГГ без финансовых претензий                           к Непсо А.К. Джамирзе Ю.Г. со своей семьей выселился из садового дома в ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства и исходя из указанных в решении норм удовлетворил, заявленные Джамирзе Ю.Г. Встречные требования Непсо А.К. суд посчитал неоснованными на законе и неподлежащими удовлетворению.

    С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они вытекают из установленных в судебном заседании обстоятельств и соответствуют нормам гражданского законодательства.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 9 ГК РФ).

    В силу статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого пимущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит госрегистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

    В соответствии со статьей 501 ГК РФ, договором может быть предусмотрено, что до перехода права собственности на товар к покупателю (статья 491) покупатель является нанимателем (арендатором) переданного ему товара (договор                       найма-продажи).

    Если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара.

    Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    Из обстоятельств дела, как они установлены судом первой инстанции, следует, что Джамирзе Ю.Г. надлежащим образом не исполнялись условия спорного договора и собственник воспользовался правом отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара и в силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ, истребовал спорный объект, выселив покупателя.

    Требования Джамирзе Ю.Г., который выступал в договорах как покупатель, у которого продавец изъял жилое помещение, являются законными и обоснованными, исходя из установленного факта причинения ему значительного ущерба, поскольку жилое помещение у него было истребовано продавцом.

    В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Факт получения от Джамирзе Ю.Г. в единовременном порядке <данные изъяты> ответчик по первоначальному иску не отрицал. Также Непсо А.К. не отрицал факт получения <данные изъяты> от Джамирзе Ю.Г., уплаченные им в счет погашения кредита.

    Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обязательства у Джамирзе Ю.Г. перед ответчиком в размере полученной денежной суммы, суду не представлено, в то время как в силу положений статьи 1102 ГК РФ бремя доказывания правомерности получения и удержания <данные изъяты> возложено именно на ответчика по первоначальному иску.

    С учетом того, что оснований для удержания полученной от Джамирзе Ю.Г. по договору купли продажи садового дома денежной суммы в размере                        <данные изъяты> не имеется, то указанная сумма является неосновательным обогащением Непсо А.К. за счет средств Джамирзе Ю.Г. и правомерно взыскана с него в пользу истца.

    Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции не привело к нарушению прав участников настоящих гражданских правоотношений, соответствуют основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Из пояснений сторон и из материалов дела следует, что условия договора купли-продажи спорного объекта не предусматривали, что жилое помещение передано в аренду до перехода права собственности к покупателю. Исходя из толкования условий заключенного договора и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о взыскании платы за проживание в спорном объекте.

    В соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Поскольку Джамирзе Ю.Г. вселился в жилой дом с согласия ответчика в качестве будущего покупателя, передав денежные средства в счет оплаты за будущую покупку, однако, впоследствии был выселен из спорного дома,                          то с момента его выселения истец и узнал о нарушении своих прав, в связи с чем, срок исковой давности не является пропущенным.

    Таким образом, ссылок на значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

    Исходя из смысла апелляционной жалобы ответчика, по мнению судебной коллегии, она направлена на переоценку установленных судом обстоятельств.

    В ходе судебного разбирательства сторонами по делу были предоставлены доказательства, которые суд исследовал в полном объеме. Судом дана оценка относительности, и допустимости каждого доказательства в отдельности, а акже их достаточность и взаимосвязь в их совокупности.

    С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Непсо А.К. - без удовлетворения.

    Председательствующий                         В.М. Мейстер

    Судьи                                    Е.А. Тхагапсова

                                            Ж.К. Панеш