Решение по делу № 2-2138/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 г. Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.Н.Пчелинцева при секретаре Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа о назначении пенсии незаконным, назначении пенсии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по Списку №2.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, так как из стажа специального исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером, старшим инженером-заместителем начальника электротехнического цеха, заместителем начальника-старшим инженером электротехнического цеха, заместителем начальника элетротехнического цеха ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, ввиду того, что никаких документов, подтверждающих занятость полный рабочий день в химическом производстве, предусмотренную Списком №, <данные изъяты>, утвержденным электромонтером по обслуживанию электрооборудования электротехнического цеха ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, ввиду того, что никаких документов, подтверждающих занятость полный рабочий день в химическом производстве, предусмотренную Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №, а также никаких документов, подтверждающих непосредственную занятость на работах с микроорганизмами <данные изъяты> групп опасности, предусмотренную Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №-не представлено.

ФИО13 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии по Списку №.

В судебном заседании поддержал исковое заявление и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по Списку №. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в назначении пенсии ему отказано, из стажа для назначения пенсии исключены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером, старшим инженером-заместителем начальника электротехнического цеха, заместителем начальника - старшим инженером электротехнического цеха, заместителем начальника элетротехнического цеха ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, ввиду того, что никаких документов, подтверждающих занятость полный рабочий день в химическом производстве, предусмотренную Списком №, утвержденным электромонтером по обслуживанию электрооборудования электротехнического цеха ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, ввиду того, что никаких документов, подтверждающих занятость полный рабочий день в химическом производстве, предусмотренную Списком № утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №, а также никаких документов, подтверждающих непосредственную занятость на работах с микроорганизмами <данные изъяты> групп опасности, предусмотренную Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №-не представлено.

Считает отказ незаконным, поскольку им представлена справка, выданная ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ, в которой указан льготный стаж, кроме того, в спорные периоды работы он был занят на работах с микроорганизмами <данные изъяты> групп патогенности. Для указанной работы ему выдавались специальная защитная одежда, за работу во вредных условиях труда, ему предоставлялся дополнительный отпуск, надбавка к заработной плате, бесплатное питание, медицинское обслуживание.

Считает, что с учетом спорных периодов он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии, просит признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать ему в стаж для назначения пенсии по Списку № спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по Списку № с даты обращения за ней - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности Александрова О.И. иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Татаринов А.В. обратился в ГУ - УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по Списку №, при проверке всех документов из стажа его работы были исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером, старшим инженером-заместителем начальника электротехнического цеха, заместителем начальника - старшим инженером электротехнического цеха, заместителем начальника элетротехнического цеха ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, ввиду того, что никаких документов, подтверждающих занятость полный рабочий день в химическом производстве, предусмотренную Списком №, утвержденным электромонтером по обслуживанию электрооборудования электротехнического цеха ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, ввиду того, что никаких документов, подтверждающих занятость полный рабочий день в химическом производстве, предусмотренную Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №, а также никаких документов, подтверждающих непосредственную занятость на работах с микроорганизмами <данные изъяты> групп опасности, предусмотренную Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №-не представлено. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны России по доверенности Пащенко Ю.И. в судебное заседание явился и представил в судебное заседание письменный отзыв, в котором исковые требования Татаринова А.В. поддержал и пояснил, что отделом кадров ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны России в целях определения льготного стажа работника Татаринова А.В. были проверены журналы льготного стажа, приказы по части, лицевые счета, и в соответствии с указанными документами Татаринову А.В. была выдана справка, которая подтверждает работу истца в условиях, дающих право на назначение пенсии по Списку №, т.к. в спорные периоды он выполнял работу, дающую право на льготную пенсию, свою работу он осуществлял в помещениях, где проводились работы с опасными микроорганизмами и вредными веществами. Также пояснил, что за работу во вредных условиях ему предоставлялся дополнительный отпуск, он проходил специальное вакцинирование и периодические медицинские осмотры.

Изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионного отказного дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно разделу <данные изъяты> Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, право на получение льготной пенсии на льготных условиях имеют работники, непосредственно занятые на работах с микроорганизмами <данные изъяты> групп патогенности - код профессии №.

Из представленной трудовой книжки усматривается, что Татаринов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят в в/ч № и назначен на должность инженера электротехнического цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инженера-заместителя начальника электротехнического цеха, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника - старшего инженера электротехнического цеха, с ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем начальника электротехнического цеха, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации» МО РФ» Татаринов А.В. работал на предприятии в цехах и производствах, и работах, предусмотренных Списками № и №, полный рабочий день без простоев и совмещений профессий в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –заместителем начальника электротехнического цеха, т.е выполнял непосредственную работу с микроорганизмами <данные изъяты> групп патогенности. Основаниями для выдачи справки явились приказы по части, расчетные ведомости, журнал учета льготного стажа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за период работы Татаринов А.В. получал надбавку к заработной плате в связи с вредными условиями труда, включен в список работников, имеющих право на исчисление льготного стажа.

ФГБУ «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» имеет право производства работ с микроорганизмами <данные изъяты> групп патогенностей, против которых не разработано эффективных средств профилактики и лечения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Тимофеев П.С., Михайлов А.Е..,

пояснили, что работали вместе с истцом: Татаринов А.В. работал электромонтером по обслуживанию электрооборудования электротехнического цеха, работа была связана непосредственно с микроорганизмами <данные изъяты> групп патогенности. При работе он проходил вакцинацию, ему выдавалась спецодежда, дополнительное питание, предоставлялся дополнительный отпуск, также выплачивалась надбавка к заработной плате.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области неправомерно исключили из специального стажа Татаринова А.В. по Списку № периоды работы в ФГБУ «<данные изъяты> МО РФ» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.19,27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст.194-1999 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, зачете периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО15 досрочной трудовой пенсии по Списку №

Обязать ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области засчитать ФИО16 в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № периоды работы в ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Назначить ФИО17 досрочную трудовую пенсию по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. (Список №) с даты обращения за ней - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 30 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево - Посадский городской суд.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2015г.

Судья С.Н. Пчелинцева