Решение по делу № 2-641/2017 от 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи                                     Анохина А.А.,

при секретаре                                Подгорной Ю.В.,

с участием истца                                 Лобачева В.Г.,

представителя ответчика – администрации МО <адрес>

по доверенности                            К.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лобачева В.Г. к администрации МО <адрес> о признании право собственности на самовольно реконструированный жилой дом; указании, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Лобачева В.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 105,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №;

в решении суда указать, что решение является основанием для подготовки технического плана согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским отделением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал - для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, кадастровый номер №, 1- этаж, адрес - <адрес>, назначение помещения - жилое, вид - дом, площадь помещения 105,6 кв. метра; Усть-Лабинскому отделу Управления Федеральной государственной регистрации, Кадастра и картографии по <адрес> - для регистрации права собственности истца на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

    В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Г.Е. и Лобачева В.Г., был приобретен жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, с кадастровым № общей площадью 63,5 кв.м., и земельный участок площадью 2374 кв.м., с кадастровым №, категория земель которого – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено свидетельство о государственной регистрации права АА №, на земельный участок площадью 2374 кв.м., с кадастровым №, категория земель которого – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке стоял жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, общей площадью 63,5 кв.м. В результате проведенных Лобачева В.Г. ремонтно-строительных работ, произведенного ремонта помещений, была снесена пристройка лит. «а,а1», и строительство основной пристройки к дому лит. «а2». В результате реконструкции общая площадь увеличилась с 63,5 кв.м. до 105,6 кв.м. в том числе жилая 46,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту, при реконструкции жилого дома не были нарушены градостроительные и строительные нормы. Жилой дом был принят в эксплуатацию и используется её семьей по своему целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ получив из Усть-Лабинского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал технический паспорт на домовладение, Лобачева В.Г. хотела сдать документы для регистрации произведенных изменений в Усть-Лабинский отдел Управление Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и картографии по <адрес>. Однако документы сотрудниками Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> приняты не были, в виду того, что в представленном техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано: Разрешение на строительство пристроек «а2» не представлено и рекомендовано, в соответствии со ст.26 ЖК РФ обратиться в орган местного самоуправления для решения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ею был получен отказ начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в виду отсутствия ряда документов: отсутствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места пристраиваемой части к существующему жилому дому.

Поскольку иной, внесудебный, порядок признания права собственности на перепланированное жилое помещение законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности не реконструируемый, перепланированный, переустроенный собственниками без оформления на то разрешений; может быть осуществлено только согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ по результатам рассмотрения заявленного иска.

В судебном заседании истец Лобачева В.Г. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО <адрес> по доверенности К.Д.С. в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, приведенным им в письменном отзыве от 01.08.2017г., который приобщен к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица – администрации Новолабинского сельского поселения <адрес> будучи своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Ранее, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № глава Новолабинского сельского поселения <адрес> сообщил о том, что третье лицо не имеет возражений по иску Лобачева В.Г. и просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица (л.д. 33).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Лобачева В.Г. купила жилой дом с кадастровым № общей площадью 63,5 кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2374 кв.м. по тому же адресу.

Право собственности истца Лобачева В.Г. на вышеуказанное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (л.д. 8) и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (л.д. 9).

Как следует из Технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.02.2017г. в состав этого жилого дома входят: лит. «А» - жилой дом, 1967 года постройки, саманный, облицованный кирпичом, лит. а2 - жилая пристройка, 2016 года постройки, кирпичная; итого: общая площадь жилого дома – 105,6 кв.м., что больше общей площади жилого дома в ранее выданных правоустанавливающих документах. В том же техническом паспорте жилого дома имеется отметка о том, что разрешение на строительство и реконструкцию лит. а2 не предоставлено.

Следовательно, гр-ка Лобачева В.Г. осуществила самовольную реконструкцию недвижимого имущества – жилого дома, путем возведения жилой пристройки лит. а2, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2ст. 260 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Выше, в настоящем решении было указано, что категория земель, принадлежащего Лобачева В.Г. земельного участка: земли населенных пунктов – ЛПХ.

Таким образом, целевое назначение земельного участка, принадлежащего Лобачева В.Г., допускает на нем жилищное строительство, и потому отсутствует первый признак самовольного строительства – создание самовольной постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как указывает сам истец в исковом заявлении, она произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома лит. а2 без получения соответствующего разрешения в органе местного самоуправления.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец Лобачева В.Г. обращалась с заявлением в администрацию МО <адрес> о выдаче ей разрешения на реконструкцию жилого дома, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> в выдаче разрешения Лобачева В.Г. было отказано.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома Литер «А» и построенная пристройка Литер «а2» по адресу: <адрес>, по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам, требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам и помещениям соответствует, в процессе строительства конструктивные и другие характеристики надежности основного строения затронуты не были.

Реконструкция жилого дома Литер «А» и возведенная пристройка Литер «а2» по адресу: <адрес> не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Реконструкция жилого дома Литер «А» и возведенная пристройка Литер «а2» по адресу: <адрес> не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, возможно и круглогодичное проживание в данном здании.

Таким образом, сохранение самовольно реконструированной постройки - жилого дома лит А, а2, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и потому отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома, к получению которого Лобачева В.Г., создавшая самовольную пристройку, предпринимала меры, путем подачи заявления, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, иск Лобачева В.Г. подлежит удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Лобачева В.Г. к администрации МО <адрес> о признании право собственности на самовольно реконструированный жилой дом; указании, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на объект недвижимости, удовлетворить.

    Признать за Лобачева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом Литер «А», «а2», с кадастровым №, общей площадью 105,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

    Решение суда является основанием для подготовки технического плана согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским отделением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым № жилого дома лит. «А, а2» площадью 105,6 кв.м. по адресу: <адрес>, № и регистрации права собственности Лобачева В.Г. на жилой дом.

    Копию решения направить третьему лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:            подпись             А.А. Анохин

    Копия верна судья А.А. Анохин