Решение по делу № 2-2691/2019 от 15.05.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ к Васильевой Т.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение пенсионного фонда России (ГУ) по РБ обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой Т.В. о понуждении ответчика возвратить денежные средства, являющиеся средствами материнского капитала в размере 433026 руб.

Иск мотивирован тем, что решением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, заключенный между Мелешенко Е.А. и Васильевой Т.В., был признан недействительным. Указанное жилое помещение приобретено ответчиком на средства материнского капитала в размере 428026 руб. При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании с Васильевой средств материнского капитала в размере 433026 руб.

Ссылаясь на ст.7,10,11,11.1 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"(далее - Закон №256-ФЗ), просят обязать Васильеву Т.В. возвратить истцу денежные средства в размере 433026 руб., которые являются средствами материнского капитала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Цымпилов С.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефремова Н.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с Васильевой Т.В. в пользу Отделения Пенсионного фонда по РБ денежные средства, являющиеся средствами материнского капитала, в размере 433026 руб.

Ответчик Васильева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Магдеева О.Д. с иском не согласилась, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, кроме того Васильева не получала денежные средства в размере 433026 руб., за нее их получил ответчик Цымпилов С.А.

Ответчик Цымпилов С.А., третье лицо Мелешенко Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.38 КонституцииРФматеринство, детство и семья находятся под защитой государства.

Частью 1 ст.39 КонституцииРФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ст.40 КонституцииРФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В целях установления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно п.п.2, 3 ст.2Закона № 256-ФЗ материнским(семейным) капиталом являются средства федерального бюджета» передаваемые в бюджетПенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный)капиталявляется именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям, в том числе и для улучшения жилищных условий.

В силу п.1 ч. 1 ст.10Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского(семейного)капиталав соответствии с заявлением о распоряжении, могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных, и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, заключенный между Мелешенко Е.А. и Васильевой Т.В., был признан недействительным. Указанное жилое помещение приобретено ответчиком на средства материнского капитала в размере 428026 руб. Указанное решение имеет преюдициальную силу по настоящему делу.

Таким образом, в результате ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ. между Васильевой и Мелешенко, государству в лице Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ причинен материальный ущерб в размере 433026 руб.

Довод представителя ответчика о том, что подпись в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заявлении на распоряжение средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ., на сведениях к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала, выполнена не Васильевой, опровергается материалами дела.

Так, согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №.1, подписи на вышеуказанных документах выполнены Васильевой Т.В.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что именно ответчик Цымпилов получил указанные денежные средства, материалами дела не подтвержден.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку Пенсионный фонд узнал о нарушении своего права при рассмотрении дела №, при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, требования отделения Пенсионного фонда России (ГУ) по Республике Бурятия подлежат удовлетворению в части взыскания с Васильевой Т.В. средствматеринскогокапиталав сумме 433026 рублей.

Исковые требования, предъявленные к ответчику Цымпилову А.С., удовлетворению не подлежат, в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФс ответчика Васильевой Т.В. подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 7530,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ к Васильевой Т.В., Цымпилову С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Т.В. в пользу Отделения пенсионного фонда России (ГУ) по Республике Бурятия денежные средства (материнский капитал) в размере 433026 руб.

Исковые требования к Цымпилову С.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Васильевой Т.В. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме7530,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019г.