Решение по делу № 2-236/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-236/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Третьяк К.А.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой Кристины Андреевны к Ярвинен Игорю Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

     Гвоздева К.А. обратилась с названным иском по тем основаниям, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> по договору дарения от 13.03.2019. Из иска следует, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который с 2006 года в ней не проживает, вещей его нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о сохранении за ним право пользования жилым помещением не заключали, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что Ярвинен И.А. приходится ей родным братом. В 1994 году родители приватизировали спорную квартиру, ни она, ни брат в приватизации не участвовали. В 2006 году ответчик уехал из дома, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, периодически приезжал в квартиру на несколько дней, после чего снова запивал и уходил из дома. Последние четыре года в г. Питкяранта не появлялся. Ей известно, что в настоящее время он живет в <адрес>, где у них также проживает родная бабушка, со слов бабушки он живет с женщиной, с которой вместе злоупотребляют спиртными напитками, подрабатывают на стройке. В 2019 году родители подарили ей спорную квартиру. Также пояснила, что у брата сотового телефона нет, накануне судебного заседания она звонила женщине, с которой он проживает, сказала ему о сегодняшнем суде; родители также знают о сегодняшнем заседании, повестку не получили, поскольку живут в <адрес>, извещение с почты к ним не поступало.

     Ответчик Ярвинен И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства ответчика. Однако почтовое отправление ответчиком не получено, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебной повестки на судебное заседание, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от ее получения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в отсутствие Ярвинен И.А., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Третьи лица: Ярвинен А.Л., Ярвинен М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца, свидетеля Гвоздева О.А., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования следует удовлетворить.    

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 247 ГК РФ).

В силу статьи 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> Основанием возникновения права послужил договор дарения, заключенный 13.03.2019 между Гвоздевой К.А. и ее родителями: Ярвинен А.Л и Ярвинен М.И.

Также установлено, что данное жилое помещение было приватизировано родителями истца 02.11.1994. В момент приватизации Гвоздева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ярвинен И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись несовершеннолетними, были зарегистрированы в квартире, поэтому в силу статьи 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у них должно было возникнуть право собственности на спорное жилое помещение в 1994 году. Но, учитывая тот факт, что договор безвозмездной передачи никем не оспорен, суд принимает во внимание только следующие обстоятельства.

В силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из положений, изложенных в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, Ярвинен И.А., в силу того, что в момент безвозмездной передачи жилого помещения в собственность его родителям, он имел право пользования этим жилым помещением, суд считает, что за ним сохранилось это право после перехода права собственности на квартиру истице.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

    В силу части 2 статьи 1 указанного кодекса граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Жилищный кодекс не содержит условий о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования в случае его длительного не проживания в жилом помещении по причинам добровольного выезда, не несения им обязанности по содержанию жилого помещения, что, по мнению суда, ставит собственников жилых помещений в неравное положение с нанимателями жилых помещений, в связи с чем считает возможным применить к спорным отношениям аналогию закона.

В судебном заседании установлено, что Ярвинен И.А. длительное время не проживает в спорном помещение, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, его личных вещей в квартире нет, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Данное подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ярвинен Игорь Андреевич вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Ярвинен Игорем Андреевичем заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 17 июля 2019 года.