Решение по делу № 2-2828/2017 от 07.07.2017

Гр. дело № 2-2828/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилин Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С,

с участием представителя истца Маркизова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» к Гиниятовой Гульсии Абдулловне о взыскании долга по договору потребительского займа до зарплаты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Гиниятовой Г.А. с требованиями, с учетом уточнения, о взыскании с Ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 44985 руб., из которых: 14995 руб. сумма основного долга, 29990 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере ------ % вдень за период с дата по дата, а также 1703 руб. в счет понесенных истцом судебных расходов.

В обосновании иска указано, что дата между истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты на сумму 15000 руб. под ------ % в день. Согласно п. 6 Договора, проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа в день фактического их погашения включительно. По договору, Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами дата, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 809, 810, 333 ГК РФ, просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.

Представитель истца иск поддержал, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Гиниятова Г.А., извещенный по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока его хранения. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ----- до зарплаты на сумму 15000 под ------ в день, по ------ годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно.

По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами дата.

Заимодавец свои обязательства по договору микрозайма до зарплаты выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако, заемщик в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа в полном объеме.

Вместе с тем, размер процентов ------ день является чрезмерным, свидетельствует о злоупотреблении Истцом правом, поскольку заем предоставлялся на 16 дней под указанный процент, начисление процентов по такой ставке за весь период нарушает справедливый баланс между интересами сторон.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Несмотря на то обстоятельство, что установленные вышеуказанным договором займа проценты не превышают значения данных ставок, необходимо учитывать, что, действительно, заем предоставлялся на 30 дней под указанный процент, начисление процентов по такой ставке за весь период нарушает справедливый баланс между интересами сторон и свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов и является явно обременительными для ответчика, и в силу ст. 10, 168 ГК РФ, не подлежит применению при подсчете процентов по договору.

При таких обстоятельствах, при исчислении процентов за период с дата по дата суд применяет среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита, определенные Банком России, при этом за период с дата по дата суд применяет ставку, установленную договором ------ в день (как не превышающую среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита) для кредитов до ------ дней), за период с дата по дата применяет ставку ------ годовых (------ в день) как среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита) для кредитов до ------ дней.

Сумма процентов за период с дата по дата составляет 2474,18 (------.) руб., за период с дата по дата – 10881,87 (------.) руб., всего 13356,05 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины всего в размере 1050,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гиниятовой Гульсии Абдулловны в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» сумму основного долга по договору займа от дата в размере 14995 руб.; проценты за пользование займом в размере 13356,05 руб. за период с дата по дата; возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1050,53 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы процентов – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              Е.М. Данилин