Решение по делу № 33-16540/2017 от 22.09.2017

Судья Самофалова Л.П. дело №33-16540/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 04 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаренко Алексея Ивановича к СНТ «40 лет октября», Шепилову Владимиру Викторовичу о признании недействительными полномочий председателя правления СНТ «40 лет октября» Шепилова Владимира Викторовича

по апелляционной жалобе Базаренко Алексея Ивановича на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Базаренко Алексея Ивановича к СНТ «40 лет октября», Шепилову Владимиру Викторовичу о признании недействительными полномочий председателя правления СНТ «40 лет октября» Шепилова Владимира Викторовича.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения Базаренко А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя СНТ «40 лет октября» Нешина Р.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Базаренко А.И. обратился в суд с иском к СНТ «40 лет октября», Шепилову В.В. о признании недействительными полномочий председателя правления СНТ «40 лет октября» Шепилова В.В.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ «40 лет октября». 19 апреля 2017 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда было рассмотрено гражданское дело по спору между ним и СНТ «40 лет октября». В материалах указанного дела имеется исковое заявление и доверенность, подписанные председателем правления СНТ «40 лет октября» Шепиловым В.В. Согласно уставу СНТ, уполномоченные члены СНТ избираются на срок два года. Последний раз все органы управления СНТ были избраны 28 января 2010 года на два года. Общих собраний членов СНТ по выборам органов управления СНТ не проводилось с 28 января 2010 года по настоящее время. Считает, что полномочия правления, ревизионной комиссии, уполномоченных членов СНТ и председателя правления Шепилова В.В. закончились 28 января 2012 года, поэтому у председателя правления отсутствуют полномочия по выдаче доверенностей и предъявления исков в суд.

Просил суд признать недействительными полномочия председателя правления СНТ «40 лет октября» Шепилова В.В.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Базаренко А.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.

В соответствии со статьей 22 названного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В силу части 1 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно пункту II.I Устава СНТ «40 лет октября» органами управления являются: общее собрание членов товарищества, правление, председатель правления. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества.

В соответствии с пунктом II.2 товарищество праве проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, избираемых на общем собрании из числа членов товарищества в количестве одного уполномоченного от 25 членов товарищества.

Уполномоченные избираются открытым или тайным голосованием с использованием бюллетеней на срок два года. Вопрос переизбрания уполномоченных досрочно может решаться по требованию на менее 50% членов, избравших своего уполномоченного (пункт II.3 Устава).

В силу пункта 13.3 Устава, правление товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных).

Согласно пункту 14.1 Устава, правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Судом установлено из материалов дела, что 28 января 2010 года на должность председателя правления СНТ «40 лет октября» большинством голосов был избран Шепилов В.В.

Согласно выписке из протокола общего собрания уполномоченных членов (садоводов) СНТ «40 лет октября» от 23 января 2016 года, в связи с окончанием срока полномочий председателя правления, Шепилов В.В. был избран на новый срок председателем правления, начиная с 23 января 2016 года.

Решение данного собрания, приведенное в вышеуказанном протоколе, не обжаловано, недействительным не признано.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Шепилов В.В. по состоянию на 29 июня 2017 года является председателем правления СНТ «40 лет октября».

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что двухлетний срок действия полномочий Шепилова В.В., как председателя правления, установленный п. 1 ст. 23 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не истёк, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Выводы суда мотивированы, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что срок действия полномочий Шепилова В.В., как председателя правления, истек, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о том, что в выписке из ЕГРЮЛ в строках 178, 179 имеется ссылка на протокол общего собрания от 4 июля 2009 года, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, полномочия председателя СНТ закончились 4 июля 2011 года, опровергается материалами дела. Из указанной выписки следует, что в данных строках указано на протокол общего собрания участников юридического лица от 4 июля 2009 года. Учредителями (участниками) юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, являются: фио, фио, фио, фио

При этом в ЕГРЮЛ 1 ноября 2013 года в раздел сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена запись о председателе правления Шепилове В.В., что подтверждается выпиской по состоянию на 29 июня 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении спора не истребовал все протоколы общих собраний членов СНТ, начиная с 28 января 2010 года по настоящее время, не проверил полномочия всех уполномоченных членов СНТ, не являются основанием к отмене решения.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из характера заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 19 этого же Федерального закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества; они могут быть оспорены в установленном законом порядке. Ответчиком по такому иску является садоводческое товарищество.

Как уже указывалось выше, предметом спора по настоящему делу не являлось оспаривание каких-либо решений общих собраний членов СНТ или уполномоченных членов (садоводов) СНТ «40 лет октября», не оспаривалось истцом, в том числе, и решение от 23 января 2016 года.

При этом такой способ защиты права, как признание недействительными полномочий органов управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, законом не предусмотрен. Доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков не установлено.

Несостоятельны к отмене решения также доводы жалобы о том, что Шепилов В.В. не имел полномочий на выдачу доверенностей на подписание искового заявления и предъявление иска в суд по гражданскому делу № <...> по спору между СНТ и Базаренко А.И., рассмотренному Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда 19 апреля 2017 года. Законность и обоснованность указанного решения, принятого при рассмотрении иного гражданского дела, предметом проверки суда апелляционной инстанции по настоящему делу не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базаренко Алексея Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: