Решение от 09.01.2020 по делу № 33-129/2020 от 10.12.2019

Председательствующий: Лисовец И.В.

Дело № 33-129/2020

55RS0006-01-2019-003682-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 09 января 2020 года гражданское дело № 2-3023/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Евродом» на решение Советского районного суда города Омска от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

    «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» в пользу Колесниковой Н. В. в счет компенсации морального вреда 160000 рублей, штраф в сумме 80000 рублей, а всего 240000 рублей

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Колесникова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК Евродом» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что возле жилого дома, находящегося по адресу: г. Омск, <...>, в результате падения с высоты собственного роста истцом получен <...>, в связи с чем, находилась на лечении. В результате полученной травмы была лишена возможности трудиться, получать доход и испытывала физическую боль. В адрес ответчика направлялись требования о компенсации морального вреда, которые остались без удовлетворения. Причиной падения явилось то, что возле подъезда № <...> вышеуказанного жилого дома, дорога, прилегающая к подъезду, имела обледенение и неровности из-за снега и льда. Видимых следов обработки дороги песком или иным веществом не наблюдалось. Следуя от подъезда № <...> при попытке пройти возле подъезда № <...>, со стороны дороги в направлении угла дома истец поскользнулась, не смогла удержаться, потеряла равновесие и упала. По данному факту составлен акт от <...> с участием свидетелей с применением фотофиксации. По имеющимся сведениям у истца, указанный жилой дом обслуживает ООО «УК Евродом». Просила взыскать с ООО «УК Евродом» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 250000 руб.

    Истец Колесникова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель истца Колесниковой Н.А. по доверенности Кимстачева А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «УК Евродом» по доверенности Меделяев С.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что работы по уборке придомовой территории управляющей компанией осуществлялись надлежащим образом, о чем свидетельствует наличие пескового покрытия на тротуаре на дату происшествия.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ООО «УК Евродом» просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Постановлением следователя следственного отдела по САО г. Омска от <...> отказано в возбуждении уголовного дела. Опрошенная в судебном заседании свидетель Потапова Н.П. указала, что ею осуществились противогололедные мероприятия в период с 09 по <...>, участок, на котором упала Колесникова Н.А., был покрыт в день падения пескосолевой смесью. Опрошенная в ходе проверки Ощепкова И.Г. пояснила, что во дворе жилого дома снег убран, наледи не имелось. Аналогичные показания дали Босакова Е.М., Китова М.А., Кузнецова И.М., при этом сама истец пояснила, что накануне <...> употребляла алкогольные напитки. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт проведения управляющей компанией противогололедных мероприятий. Фотоматериалы от <...> сделаны истцом через два дня после падения, что ставит под сомнение факт достоверности падения именно на указанном месте.

    В возражения на апелляционную жалобу прокурор САО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Проверив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № <...>, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии с п. 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от <...> № <...> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. <...>). Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (п. <...>).

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, <...> между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, и ООО «Еврокомфорт САО» заключен договор управления многоквартирным домом. В последующем ООО «Еврокомфорт САО» сменило наименование на ООО «УК Евродом», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, распоряжением государственной жилищной инспекции Омской области от <...> № <...>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Колесникова Н.В. указала, что в результате падения возле подъезда № <...> жилого дома по указанному выше адресу получила перелом левой ноги, в связи с чем, находилась на лечении, ввиду чего была лишена возможности трудиться, получать доход и испытывала физическую боль, полагала, что причиной падения является то обстоятельство, что дорога, прилегающая к подъезду, имела обледенение и неровности из-за снега и льда, при этом, видимых следов обработки дороги песком или иным веществом не наблюдалось.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленного иска, поскольку обстоятельства, на которых основаны требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст.ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и правильную правовую оценку. Они соответствуют установленным судом фактам и закону (ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Установив, что обязанность по содержанию придомовой территории по адресу: г. Омск, <...>, возложена на ответчика ООО «УК Евродом», при отсутствии надлежащих доказательств обработки тротуара противогололедными материалами в день падения, суд первой инстанции правильно определил, что травма получена истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию придомовой территории в весенне-зимний период.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, установленные на основании представленных доказательств, с учетом правил, установленных ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что управляющая компания обязана возместить Колесниковой Н.В. моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, полученных в результате падения.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно, компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно заключению эксперта № <...> от <...>, на момент обращения в стационар БСМП № <...> <...> в 10 часов 49 минут, у Колесниковой Н.В. имелся комплекс повреждений <...>, подтвержденный клиническими данными и дополнительными методами исследования, который проявился: <...> причинен вред здоровью <...> тяжести.

Согласно выписки из карты стационарного больного БУЗОО «Городская больница № <...>» следует, что Колесникова Н.В. с <...> до <...> проходила амбулаторное лечение в связи с полученной травмой.

Достоверных доказательств того, что ООО «УК Евродом» надлежащим образом выполнило обязанность по уборке и поддержанию в надлежащем состоянии придомовой территории дома для безопасного передвижения граждан, ответчиком не представлено.

Факт причинения вреда здоровью истца при указанных обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности, выпиской из амбулаторной карты, в которой указаны обстоятельства получения истцом травмы, а также свидетельскими показаниями, данными, как в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, так и в ходе производства следствен░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 6-░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 238 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <...> ░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░.░. <...>

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░-░░░░░░░░░ ░░░░», <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -13,4 ░░░░░░░░ (░ 06 ░░ 09 ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -4,9 ░░░░░░░░ (░ 15 ░░ 18 ░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. (░. <...> ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: