Решение по делу № 2-3958/2016 от 09.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-3958/2016

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием прокурора Чупровой А.А.,

С участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 19 октября 2016 года гражданское дело по иску Балахонова С.В. к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Балахонов С.В. обратился в Ухтинский городской суд с требованием к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности заместителя начальника Управления, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере .... руб. В обоснование требований указывая, что с <...> г.. работал в Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Ухте, с <...> г.. в должности заместителя начальника Управления. На основании приказа от <...> г. уволен по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. Истец полагает, что приказ об увольнении является незаконным, поскольку в результате реорганизации путем слияния трех управлений Пенсионного фонда в городе Вуктыле Республики Коми, в Усть-Цилемском районе Республики Коми, Управления Пенсионного фонда в городе Ухте Республики Коми с образованием нового юридического лица- Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонного), во вновь созданном учреждении стало три заместителя начальника Управления, до реорганизации было два заместителя начальника Управления. Из изложенного следует, что в нарушение действующего законодательства истца уволили, а на должности двух заместителей приняли других людей. Ответчиком при увольнении не учтено, что истец был отмечен высшими наградами Пенсионного фонда Российской Федерации, в .... году прошел аттестацию на соответствие занимаемой должности. На день увольнения истец соответствовал занимаемой должности, имел большой опыт работы, награды и поощрения. Ответчиком не учтено семейное положение истца, который имеет определенные льготы при увольнении. Балахонов С.В. имеет несовершеннолетнего сына ,<...> г..р., которого воспитывает один. Мать ребенка Ю.Г. постоянно проживает в ...., состоит в браке с гражданином ...., в жизни ребенка не участвует.Истец указал, что при сокращении одной из должностей с одинаковым наименованием, но с различными функциональными обязанностями, для исполнения которых предъявляются разные квалификационные требования, работодатель вправе не проводить анализ преимущественного права работника на оставление на работе. Тогда предпочтение в оставлении на работе отдается лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. В данном случае на работодателе лежала обязанность по проведению процедуры сокращения с учетом критериев, установленных ст.179 Трудового кодекса РФ, путем сопоставления квалификации и производительности труда, чего ответчиком не сделано, другие заместители иждивенцев не имеют. Работодателем был нарушен принцип объективности и критерия отбора сотрудников для оставления на работе. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В настоящем судебном заседании Балахонов С.В. и его представитель адвокат Калюжный В.В. на требованиях настаивали.

Представитель ответчика Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми по доверенности Филиппова В.И. исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от <...> г. № .... принято решение о реорганизации ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Ухте, ГУ-Управление Пенсионного фонда в г. Вуктыле и ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Цилемском районе путем их слияния с образованием нового юридического лица- ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонного). <...> г. создано новое юридическое лицо, в структуру которого входят обособленные подразделения- Отдел ПФР в г.Вуктыле (без образования юридического лица) и Отдел ПФР в Усть-Цилемском районе (без образования юридического лица),осуществляющие деятельность на территории Вуктыла и Усть-Цильмы. В соответствии со структурой ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ухте было две единицы заместителей начальника Управления, должностные обязанности которых были различными. На заместителя начальника Управления Балахонова С.В. была возложена функция координации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности отделов персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями, администрирования страховых взносов и взыскания задолженности, отдела автоматизации. Заместитель начальника управления Н.А. по своим должностным обязанностям занималась вопросами организации назначения и выплаты пенсии, а также установления выплат социального характера. В созданном ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Ухте (межрайонном) согласно штатному расписанию одна единица заместителя начальника Управления, две единицы заместителей начальника Управления- начальников отдела в обособленных подразделениях. Ответчиком на рабочем совещании от <...> г. был рассмотрен вопрос об определении преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением численности работников УПФР в городе Ухте Республики Коми. Из содержания протокола следует, что подлежали обсуждению преимущественного оставления на работе два заместителя начальника Управления Балахонов С.В. и Н.А., были учтены имеющееся у заместителей образование, опыт работы, должностные обязанности, а также то обстоятельство, что с <...> г. полномочия по администрированию страховых взносов будут переданы налоговым органам, вопросы пенсионного и социального обеспечения граждан будут являться основной функцией территориального органа ПФР, по результатам обсуждения принято решение, что с учетом квалификации, стажа работы и производительности труда для замещения должности заместителя начальника Управления, в обязанности которого будут входить функции по координации деятельности по предоставлению мер пенсионного обеспечения граждан, соответствует Н.А. Также указано, что для замещения должности начальника Управления, курирующего, в том числе вопросы пенсионного обеспечения, необходимо наличие высшего образования по специальностям «Право и организация социального обеспечения», «Экономика труда», «Финансы (по отраслям), «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Информатика», которого истец не имеет. Балахонов С.В. имеет высшее профессиональное образование по квалификации «инженер-строитель» по специальности «Промышленное и гражданское строительство».Процедура увольнения была соблюдена, до увольнения истцу предлагались вакантные должности, от замещения которых он отказался. Информацией о наличии ограничений на расторжение трудового договора, предусмотренных ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ на дату расторжения трудового договора с Балахоновым С.В., ответчик не располагал. В личном деле истца имеется копия свидетельства о рождении сына, в графе мать указана Ю.Г. Истец не представил достаточных доказательств того, что он является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по отношению к ребенку. Раздельное проживание родителей не может являться достаточным доказательством для признания истца единственным лицом, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет. Ответчику известно, что мать ребенка оказывает материальную помощь истцу ежемесячно.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований Балахонова С.В. следует отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является правомерным при наличии следующих условий: сокращение штатов фактически имело; соблюдены сроки уведомления работника о предстоящем сокращении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ), соблюдена обязательная письменная форма уведомления работника о предстоящем сокращении; отсутствует возможность перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат проверке при рассмотрении данного дела. Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что с .... г. Балахонов С.В. работал в Государственном учреждении-Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми, с <...> г. работал заместителем начальника Управления (приказ № .... от <...> г., соглашение № .... о внесении изменений в трудовой договор от <...> г. № ....).

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <...> г. № .... в целях оптимизации структуры территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми реорганизованы государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми, государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вуктыле Республики Коми и государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Цилемском районе Республики Коми путем их слияния с образованием нового юридического лица-Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонного) ( л.д.32-36)

По положению о Государственном учреждении-Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонном), утвержденном вышеуказанным постановлением № ...., Управление осуществляет свою деятельность на территории г.Ухта, городского округа «Ухта», г.Вуктыла, муниципального района «Вуктыл» и муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми во взаимодействии с органами государственной власти Республики Коми, органами местного самоуправления, территориальными органами ПФР, подведомственными Отделению, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, физическими лицами по вопросам реализации полномочий ПФР, установленных законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции (п.....). Согласно п..... Положения в состав структуры Управления входят обособленные подразделения, осуществляющие свою деятельность на территории г.Вуктыла, муниципального района «Вуктыл» и муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми. Управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от занимаемой должности приказом управляющего Отделением ( п.....). Штатное расписание Управления утверждается управляющим Отделением. (л.д.36- 48).

<...> г. внесена запись в ЕГРЮЛ о создании нового юридического лица Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонного).

Приказом Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Коми от <...> г. № .... утверждено штатное расписание нового юридического лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте (межрайонного) на второе полугодие .... года, которое введено с <...> г., согласно которому предусмотрены должность заместителя начальника Управления, заместитель начальника Управления- начальник отдела ПФР в г.Вуктыле (без образования юридического лица),заместитель начальника Управления-начальник отдела в Усть-Цилемском районе (без образования юридического лица).

Уведомлением от <...> г. №.... Балахонов С.В. поставлен в известность о предстоящем сокращении, ознакомлен с уведомлением <...> г. (л.д56).

В период проведения мероприятий по сокращению истцу были предложены к замещению следующие должности:ведущий специалист-эксперт отдела администрирования страховых взносов и взыскания задолженности ( уведомление от <...> г. № ....), специалист-эксперт отдела администрирования страховых взносов и взыскания задолженности ( уведомления от <...> г.№ ...., ....), специалист-эксперт отдела администрирования страховых взносов и взыскания задолженности на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (уведомление от <...> г. №....), начальник отдела перерасчета пенсий, главный специалист-эксперт отдела выплаты пенсий, старший специалист отдела выплаты пенсий, главный специалист-эксперт отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц, ведущий специалист-эксперт отдела социальных выплат, главный специалист-эксперт отдела администрирования страховых взносов и взыскания задолженности, специалист-эксперт отдела учета поступления и расходования средств, специалист отдела по кадрам и ведению делопроизводства, ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридической группы (уведомление от <...> г. № ....), главный специалист-эксперт выплаты отдела пенсий, старший специалист отдела выплаты пенсий, главный специалист-эксперт отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц, ведущий специалист-эксперт отдела социальных выплат, главный специалист-эксперт отдела администрирования страховых взносов и взыскания задолженности, специалист по кадрам и ведению делопроизводства, ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридической группы (уведомление от <...> г. №....), от замещения которых истец отказался.

Пункт .... Порядка назначения на должности и освобождения от занимаемых должностей лиц руководящего состава системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 73п, заместитель начальника государственного учреждения-главного управления, управления (отдела) в городах (районах),центра по выплате пенсий ПФР назначается и освобождается от должности приказом управляющего отделением Пенсионного фонда, если иной порядок не предусмотрен нормативными актами ПФР.

На основании приказа управляющего Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми от <...> г. № .... .... прекращен трудовой договор с Балахоновым С.В. в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом истец ознакомлен <...> г..(л.д.63).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ.

Как следует из вышеизложенного, в результате реорганизации путем слияния трех Управлений Пенсионного фонда в двух городах и в районе Республики Коми, было создано новое Управление (межрайонное) с нахождением в г.Ухте и двумя обособленными подразделениями, руководители этих подразделений стали заместителями начальника Управления- начальниками Отделов в г.Вуктыле и в Усть-Цилемском районе Республики Коми. В самом Управлении предусмотрены должность начальника и одного заместителя начальника с должностными обязанностями, отличающимися от должностных обязанностей заместителя начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми, в том числе и должности, которую занимал Балахонов С.В. до увольнения.

Доводы истца в обоснование требований о незаконности увольнения в той части, что было два заместителя начальника Управления, а стало три заместителя начальника Управления, фактического сокращения не произошло, являются ошибочными.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Тот факт, что другие сотрудники ответчика были переведены на вакантные либо вновь вводимые должности, не свидетельствует о нарушении прав истца, так как предложение перевода на вакантную должность не тождественно порядку реализации права на преимущественное оставление на работе, установленному ст. 179 ТК РФ. Поэтому доводы истца в части нарушений требований ст. 179 ТК РФ судом не принимаются.

Нарушение работодателем при увольнении истца требований ч.4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения.

В силу положений части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Из актовой записи о рождении А.С., <...> г., произведенной <...> г. № .... ЗАГСом г.Ухты, следует, что в графе отец указан Балахонов С.В., мать- Ю.Г.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по гражданскому делу № .... по иску Балахонова С.В. к ( ) Ю.Г. об определении места жительства несовершеннолетнего сына требования истца удовлетворены; определено место жительства несовершеннолетнего А.С. с отцом.

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. по гражданскому делу № .... по иску Балахонова С.В. к Ю.Г. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына и по встречному иску Ю.Г. к Балахонову С.В. об обязании не чинить препятствия в общении с сыном, определить порядок общения и разрешить выезд ребенка в .... ежегодно на летний период утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого определены часы общения ребенка с матерью, Балахонов С.В. отказался от исковых требований о лишении Ю.Г. родительских прав в отношении сына, Ю.Г. отказалась от части своих требований о выезде сына в .... ежегодно в летний период. Исполнительное производство по принудительному исполнению указанного определения окончено. Ю.Г. проживает в ...., встречи не происходят.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по гражданскому делу № .... Балахонов С.В. обязан не препятствовать общению несовершеннолетнего сына с бабушкой по линии матери В.Е. Как установлено в суде, исполнительное производство по данному делу окончено. Балахонов С.В. не препятствует общению сына с бабушкой, однако мальчик не желает встречаться с родственником.

Из материалов дела следует, что по решению мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от <...> г. № .... с Ю.Г. в пользу Балахонова С.В. были взысканы алименты на содержание сына в размере .... части всех видов заработка. <...> г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Ю.Г. дала объяснения, что она проживает постоянно в ...., между ней и ее матерью В.Е. достигнута договоренность об оказании материальной помощи сыну, однако Балахонов С.В. отказывается получать денежные переводы. В качестве доказательства представлены квитанции о внутренних переводах за период с <...> г. по <...> г. на имя Балахонова С.В. от Ю.Г. Балахонов С.В. <...> г. обратился в отдел судебных приставов-исполнителей о возврате исполнительного документа о взыскании с Ю.Г. на содержание сына без дальнейшего исполнения. В тот же день исполнительное производство окончено.

В настоящем судебном заседании свидетель В.Е., мать Ю.Г., показала, что с .... года она по поручению дочери перечисляет Балахонову С.В. деньги около .... рублей ежемесячно на содержание сына. Дочь желает общаться с сыном, просила разрешить выезд в ...., но истец препятствовал этому, в последнее время дочь общается с А.С. по телефону. После показаний свидетеля истец пояснил, что указанные денежные средства перечисляются ему в счет стоимости автомашины, которую он приобрел Ю.Г. в период совместного проживания. Указал, что ему от Ю.Г. никакой помощи не надо, он вырастит и воспитает ребенка сам.

Статус воспитания ребенка одним родителем является юридическим термином, предусмотренным законодательно и который установленным законом способом признается за гражданином и удостоверяется. Простое проживание истца с ребенком не приравнивает его в правах с лицом, воспитывающим ребенка без матери, с точки зрения применения правил ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, мать ребенка не лишена родительских прав, оказывает материальную помощь на содержание сына, выплачивая около .... руб. ежемесячно, доводы истца о возврате ему стоимости автомобиля ничем не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец предупреждался о предстоящем увольнении в установленном порядке, сокращение численности в действительности имело место, нормы ст.179 ТК РФ к правоотношениям, связанным с принятием работника на новую должность, применению не подлежат, работодателем были предложены все имеющиеся вакантные должности, от замещения которых истец отказался, увольнение осуществлено по истечение установленного ст.180 ТК РФ двухмесячного срока со дня уведомления(истец находился на листке нетрудоспособности с <...> г. по <...> г.), Балахонов С.В. не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст. 261 ТК РФ.

Из вышеизложенного следует, что процедура увольнения не нарушена. В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе следует отказать. Требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального производны от первого требования и также подлежат отклонению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Балахонова С.В. к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 24 октября 2016 года.

Судья- М.В. Корниенко.