Решение по делу № 11-408/2017 от 21.07.2017

Мировой судья

Судебного участка № 82

в Советском районе г. Красноярска Иванова Е.В.

Дело №11-408/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ивлевой Ольги Анатольевны по гражданскому делу по исковому заявлению Ивлевой Ольги Анатольевны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

на определение мирового судьи Судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 06.06.2017г., которым постановлено:

«назначить по гражданскому делу судебно-техническую экспертизу в отношении товара – смартфон Prestigio Wize №, артикл PSP3507DUOORANGE, цвет оранжевый, IMEI-1: №, IMEI-2: №….

Оплату за проведение экспертизы возложить на истца ФИО1, фактически проживающей по адресу: <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика смартфон Prestigio Wize №, артикл PSP3507DUOORANGE, цвет оранжевый, IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимость 3990 рублей. В процессе эксплуатации, в этот же день, выяснилось, что не работает слот № для сим-карты, о чем сообщила продавцу на следующий день после покупки. Так как работоспособность данного слота является одним из основных показателей работоспособности товара в целом. Продавец отказался принять товар для замены. В связи, с чем просит вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 3990 рублей, взыскать неустойку в размере 199 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной истцу сумм.

Мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в части просит в частной жалобе истец ФИО1, считая его незаконным, указывает, что суд в нарушение закона необоснованно возложил на нее обязанность по оплате экспертизы. Поскольку на спорные правоотношения распространяются нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходы по оплате экспертизы должен нести ответчик. Просит отменить определение суда в части, возложить обязанность по оплате экспертизы на ответчика.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действует по устному ходатайству, поддержали доводы жалобы, по обстоятельствам указанным в жалобе.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-ритейл», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусств, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из положений ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.

Из материалов дела следует, что судом по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО4 назначено проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Из оспариваемого определения следует, что суд первой инстанции постановил поручить проведения экспертизы ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», возложив обязанность по оплате экспертизы на ФИО1

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанность доказывать надлежащее качество оказанной услуги, в том числе за свой счет проводить экспертизу качества товаров и услуг, возлагается законодателем на продавца, изготовителя, или исполнителя услуг.

Поскольку заявленные истцом к ООО "Евросеть-Ритейл" требования основаны на нарушении ее прав как потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя несения расходов по оплате судебной экспертизы было не правомерно возложено судом первой инстанции на истца.

В связи с этим, судебное определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части распределения судебных расходов с возложением обязанности по оплате экспертизы на ООО "Евросеть-Ритейл".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя отменить в части распределения расходов.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО «Евросеть-Ритейл».

В остальной части определение мирового судьи Судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 06.06.2017г. оставить без изменения.

Председательствующий             Л.В. Васильева