Решение по делу № 33-5946/2017 от 22.08.2017

Судья Пластинин И.В. Дело № 33-5946/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А., Сусловой Н.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 июля 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Муниципального образования городского округа "Воркута" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, равноценного занимаемому, общей площадью не менее ... квадратных метров, отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Воркута", в котором просила возложить обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма, равноценное занимаемому, общей площадью не менее ... кв.м., указав в обоснование иска, что <Адрес обезличен> признана непригодной для проживания. В нарушение требований статьи 85 Жилищного кодекса РФ до настоящего времени ей не предоставлено вне очереди другое пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что она не состоит на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по <Адрес обезличен>; малоимущей не признавалась; с заявлением к ответчику о предоставлении ей временного жилого помещения не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие, в отзыве на иск просил в требованиях отказать, поскольку истец не состоит на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и малоимущим не признавался.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Истец, её представитель, представитель администрации МО ГО "Воркута", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что в <Адрес обезличен> зарегистрирована ФИО1 с <Дата обезличена> Совместно с ней зарегистрированы сыновья (третьи лица) ФИО2 и ФИО2

Судом установлено, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Из акта обследования жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что жилой <Адрес обезличен> - крупнопанельный, ... года постройки, четырехэтажный, трехподъездный. Физический износ дома по данным БТИ составляет ... % по состоянию на ... год. Дом оборудован центральным теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, электроосвещением и электрообрудованием. Обследуемая квартира - двухкомнатная, расположена на четвертом этаже.

По результатам обследования выявлено, что в подъезде фактически никто не проживает, в отдельных квартирах отсутствуют входные двери, квартиры захламлены. Жилое помещение обеспечено инженерными системами (хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Электроосвещение отсутствует вследствие пожара в подъезде. Межкомнатные двери исправны, остекление в оконных блоках не нарушено, приборы отопления прогреты равномерно. Деформация горизонтальных конструкций (полы имеют уклон в сторону ограждающих несущих конструкций). Проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение о выявлении оснований для признания жилого помещения <Номер обезличен> <Адрес обезличен> непригодным для проживания.

Постановлением администрации МО ГО "Воркута" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Этим же постановлением на Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" возложена обязанность включить многоквартирный жилой дом в адресную программу переселения граждан из домов аварийных и непригодных для проживания раздел I "Многоквартирные дома первоочередного переселения граждан, признанные аварийными".

На отдел по учету и распределения жилья администрации Мо ГО "Воркута" возложена обязанность произвести переселение граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в многоквартирном жилом доме, в соответствии с законодательством в срок до 01.09.2017г.

Представленные суду доказательства указывают на признание дома, в котором истец зарегистрирован, непригодным для проживания, экономическую нецелесообразность проведения комплексного капитального ремонта дома.

Также установлено, что ФИО1 на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит; малоимущей в установленном законом порядке не признана, вопрос о переселении в маневренный жилой фонд не ставила.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относится ли истец к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Жилищного Кодекса РФ. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о принятии истца на учет нуждающихся в жилом помещении малоимущих граждан не принималось.

При этом суд первой инстанции указал, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами, аварийным (непригодным для проживания), не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения ФИО1 жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 01.03.2005г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда им соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи