Решение по делу № 12-11/2020 от 13.08.2019

Дело №12-11/2020

24RS0048-01-2019-010580-86

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года                              г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев дело по жалобе защитника Красильников С.Н. - К.Н.А. на постановление № от 06.08.2019 года, вынесенного ЗКВ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б.В.Г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильников С.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЗКВ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б.В.Г. № от 06.08.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильников С.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Красильников С.Н. – К.Н.А., действующая на основании доверенности от 20.12.2016 года, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 06.08.2019 года отменить, мотивируя тем, что 01.08.2019 года было оформлено ДТП и, в нарушение прав и свобод Красильников С.Н., гарантированных Конституцией, принято решение о его виновности.

Согласно требованиям Приказа МВД России от 23.08.2017 года № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасного движения», основанием для выезда сотрудника, осуществляющего надзор за дорожным движением, на место ДТП, является указание дежурного. По прибытии на место ДТП сотрудник обязан осуществить ряд действий, указанных в п. 269 вышеуказанного Приказа, но такие действия сотрудниками осуществлены не были, схема ДТП не соответствует действительности, всем характеристикам и параметрам.

Как указывает заявитель, из пояснений П.М.В. следует, что она не уверена в том, что именно автомобиль под управлением Красильников С.Н. был участником ДТП, могли быть другие автомобили, которые там же совершали маневр, при этом видео смонтировано таким образом, что зафиксирован лишь кадр присутствия на месте предполагаемого ДТП автомобиля Красильников С.Н. Инспектором, принимавшим решение, не было запрошено видео за ближайший период у человека, ведущего видеосъемку с балкона 5 этажа дома <адрес>.

Из материалов дела видно, что в момент аналогичного ДТП, случившегося 05.01.2019 года с теми же характерными повреждениями, автомобиль БМВ № принадлежал К.И.В., проживающей в <адрес>. По данным сайта ГИБДД регистрационные действия в отношении данного автомобиля после 05.01.2019 года не проводились.

Как полагает заявитель, с заявлением о причиненных повреждениях стоящему автомобилю, которым не управляло какое-либо лицо, мог обратиться только собственник, в материалах дела отсутствуют доказательства законности владения автомобилем БМВ 320 П.М.В., кроме того, при принятии решения по делу сотрудник ГИБДД Б.В.Г. в нарушение требований Приказа не назначил экспертизу.

27.07.2019 года в отношении Красильников С.Н. было вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, но при проверке автомобиля и его водителя сотрудники МО МВД «Уярский» не сообщили Красильников С.Н. о том, что автомобиль находится в розыске по факту совершения ДТП и скрытия места.

Соответственно, о факте ДТП стало известно от сотрудников Полка ДПС 01.08.2019 года, при этом видео у гражданина, который предоставил его П.М.В., уже от 23.07. 2019 года не сохранилось.

Заявитель полагает, что ДТП оформлено с грубыми нарушениями требования Приказа, КоАП РФ, ПДД РФ и вынесено преждевременно, не имея доказательств о факте ДТП.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным материалам, копия постановления от 06.08.2019 года получена Красильников С.Н. 06.08.2019 года, жалоба поступила в Советский районный суд г.Красноярска 13.08.2019 года, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Красильников С.Н., защитник Красильников С.Н.- К.Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, уведомление получено Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 13.12.2019 года, заказная корреспонденция на имя Красильников С.Н.. К.Н.А. почтовым отделением возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании П.М.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 06.08.2019 года оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из постановления № от 06.08.2019 года следует, что 23.07.2019 года в 22 часа 48 минут по адресу: <адрес>, Красильников С.Н., управляя транспортным средством VOLKSWAGEN CARAVELLE г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством БМВ г/н №; при этом производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением № от 25.07.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя.

Определением № от 25.07.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя.

По итогам рассмотрения материалов дела ЗКВ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б.В.Г. вынесено постановление № от 06.08.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильников С.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 14.10.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Красильников С.Н., прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как виден маневр движения автомобиля VOLKSWAGEN CARAVELLE, который ищет место для парковки, совершает движение вперед, назад, разворот, из представленной видеозаписи контакт между автомобилями установлен не был.

Суд также принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, не доверять которому у суда не имеется оснований, эксперты были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Исследование проведено полно, во внимание приняты расположение транспортных средств и все имеющиеся на автомобилях повреждения. Так, на автомобиле VOLKSWAGEN CARAVELLE и БМВ не обнаружены следы взаимных ЛКП, эксперт не исключил, что указанные на автомобиле БМВ повреждения могли образоваться в результате взаимодействия с другими следообразующим объектом аналогичных размеров при сходных условиях следообразования.

Поскольку не установлен контакт между двумя автомобилями BMW 320i г/н № и VOLKSWAGEN CARAVELLE г/н №, никакими объективными данными это не подтверждено, суд не может признать установленным факт того, что 23.07.2019 года в 22 часа 48 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей BMW 320i г/н № и VOLKSWAGEN CARAVELLE г/н №.

Вместе с тем, в постановлении от 06.08.2019 года указано, что Красильников С.Н., управляя транспортным средством VOLKSWAGEN CARAVELLE, г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством БМВ г/н№.

При таких обстоятельствах постановление № от 06.08.2019 года, вынесенное ЗКВ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б.В.Г. подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Красильников С.Н. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим прекращение производства по делу.

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого постановления вывод должностного лица ГИБДД о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В данном случае подлежат оценке доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения. Указанные изменения не влекут отмену постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в целом.

Исключение изложенного выше вывода не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено названное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 06.08.2019 года, вынесенное ЗКВ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б.В.Г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильников С.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Красильников С.Н. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством, в резолютивной части считать производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильников С.Н. прекращенным на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В остальной части № от 06.08.2019 года в отношении Красильников С.Н. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 Вастьянова В.М.