Решение по делу № 2-554/2019 от 26.11.2018

№ 2-554/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Семяшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 01 марта 2019 года гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару в интересах Хвостовой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Государственная жилищная инспекция по г.Сыктывкару обратилась в суд в интересах Хвостовой В.И. с иском к ООО УК «Октябрьская» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленного протоколом от ** ** **, в части принятых решений по вопросам ... повестки дня, указав в обоснование требований на не доведение до собственников полной информации об управляющей компании и несоответствие протокола общего собрания требованиям к его оформлению.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управление Недвижимым Имуществом ПРОФ».

В судебном заседании представитель ООО УК «Октябрьская» с требованиями не согласился на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, заявив, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ГЖИ по г.Сыктывкару, Хвостова В.И. и представитель ООО «УНИ ПРОФ» в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Хвостова В.И. является собственником ....

В период с ** ** ** по ** ** ** в ... по инициативе ООО УК «Октябрьская» ... проводилось внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме с повесткой дня: 1) выбор способа управления многоквартирным домом; 2) выбор управляющей организации; 3) утверждение тарифа на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в таком доме; 4) утверждение существенных условий договора управления многоквартирным домом: (права и обязанности сторон); 5) утверждение порядка начисления платы за коммунальные услуги, коммунальные ресурсы; 6) поручение управляющей организации (ООО УК «Октябрьская») производить установку тамбурных дверей (конструкций ПВХ) в подъездах многоквартирного дома; 7) поручение управляющей организации (ООО УК «Октябрьская») производить установку датчиков движения - включения освещения в подъездах многоквартирного дома.

Результаты собрания оформлены протоколом №... от ** ** **, согласно которому в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня, приняли участие собственники ... помещений, владеющие ... от общей площади жилых и нежилых помещений дома, что составляет ....

По результатам собрания собственниками приняты решения:

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрать способом управления МКД - управление управляющей организацией;

Выбрать в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью ... «Октябрьская», с ...

Утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в таком доме в размере ... руб. за 1 кв. м. площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Утвердить существенные условия договора управления многоквартирным домом: (права и обязанности сторон);

Утвердить порядок начисления платы за коммунальные услуги, коммунальные ресурсы: Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определять исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Начисление платы за коммунальную услугу «отопление», производить исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, потребленный в расчетном периоде объем распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

Принять решение о заключении договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, с ресурсоснабжающей организацией с ** ** **;

Выполнить работы сверх минимального перечня необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, по установке тамбурных дверей (конструкций ПВХ) в подъездах многоквартирного дома, за счет действующего тарифа на содержание жилого помещения без внесения дополнительной платы;

Выполнить работы сверх минимального перечня необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, по установке датчиков движения - включения освещения в подъездах многоквартирного дома, за счет действующего тарифа на содержание жилого помещения, без внесения дополнительной платы.

Хвостова В.И. принимала участие в этом собрании, и голосовала «...» по всем восьми вопросам повестки дня.

** ** ** Хвостова В.И. обратилась в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) с заявлением, в которому указала, что собственники ... при проведении общего собрания в период с ** ** ** по ** ** ** были введены в заблуждение относительно наименования избранной управляющей компании, поскольку после проведения собрания ею получено дополнительное соглашение к договору управления с ООО «УНИ ПРОФ».

По результатам проверки, проведенной по заявлению Хвостовой В.И., ГЖИ по г.Сыктывкару обратилась с иском в суд.

В силу п.1 ч.6 ст.20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушениями требований настоящего кодекса.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оспаривая решение собрания, сторона истца указывает на то, что до собственников помещений не была надлежащим образом доведена организатором собрания информация о том, что управление многоквартирным домом ... переходит от ООО УК «Октябрьская» ... к ООО ... «Октябрьская» ... а также ссылается на несоблюдение установленных требований к организации общего собрания в части избрания лица, председательствующего на собрании, секретаря общего собрания, счетной комиссии, к оформлению протокола общего собрания в части отсутствия полной информации об указанных лицах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проведения с ** ** ** по ** ** ** общего собрания собственников помещений многоквартирного ... управление домом осуществляло ООО УК «Октябрьская» ...

По результатам проведения собрания управление домом перешло к ООО ... «Октябрьская» ...

Решением общего собрания учредителей от ** ** ** (протокол № ...) ООО ... «Октябрьская» (ИНН: ...) переименовано в ООО «Управление Недвижимым Имуществом ПРОФ». Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ ** ** **.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе на сайте «ГИС ЖКХ», ООО «Управление Недвижимым Имуществом ПРОФ» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №... от ** ** **.

Таким образом на ** ** ** – дату, определенную собственниками для начала управления ООО «Управление Недвижимым Имуществом ПРОФ» многоквартирным домом ..., управляющая компания имела необходимую лицензию.

Из представленных в дело документов следует, что при оформлении бюллетеней для голосования собственников наименование избираемой управляющей организации в вопросе № ... указано корректно и соответствует ее юридическому наименованию.

То обстоятельство, что истец могла быть введена в заблуждение частичным совпадением наименований двух организаций, не свидетельствует о нарушении волеизъявления всех собственников помещений указанного дома, поскольку после обращения Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару в интересах Хвостовой В.И. с иском в суд и уведомления всех собственников помещений о предстоящем судебном разбирательстве, никто из собственников не заявил о своем намерении вступить в процесс на стороне истца.

Таким образом, решение оспаривается лишь одним из собственников, волеизъявление которого объективно не могло повлиять на результаты голосования на собрании.

Формулировки вопросов №... и №..., касающихся утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества и существенных условий договора управления, сформулированы четко и понятно и не могли ввести собственников помещений в заблуждение относительно их смысла и содержания рассматриваемых вопросов.

Сам по себе факт избрания ООО ... «Октябрьская» ... в качестве управляющей компании не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственников, в том числе и истца.

То обстоятельство, что ООО ... «Октябрьская» ... на момент проведения общего собрания не имела лицензии на управление многоквартирными домами, не привело к нарушению прав собственников, поскольку в соответствии с решением собрания определена дата, когда управляющая компания должна была приступить к управлению домом - ** ** **.

На указанную дату ООО «Управление Недвижимым Имуществом ПРОФ» ... имело соответствующую лицензию, в связи с чем имело право и возможность осуществлять порученную ему деятельность.

Нарушения в части избрания председательствующего на собрании, секретаря общего собрания, счетной комиссии, в части оформления протокола общего собрания не являются существенными, поскольку не повлияли и объективно не могли повлиять на правильность волеизъявления собственников и на результаты проведения собрания, и не привели к существенным неблагоприятным последствиям для истца в том смысле, который придается этом понятию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Признаков ничтожности оспариваемого решения общего собрания в ходе производства по делу не установлено и сторона истца на них не ссылается.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленного протоколом от ** ** **, по вопросам ... повестки дня общего, не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Данный срок применяется как к требованиям о признании недействительным решений общего собрания по мотиву оспоримости, так и ничтожности (п.112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от ** ** ** следует, что по вопросу № ... принято решение о размещении информации о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений многоквартирного дома и решений, принятых на таких собраниях, а также другой информации, связанной с управлением многоквартирным домом… на первом этаже подъезда многоквартирного дома (доска объявлений).

Сведений о том, что данное решение признано недействительным материалы дела не содержат.

Ответчиком представлена копия уведомления о результатах проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., а также фотоматериалы, подтверждающие размещение данного уведомления на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома.

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Хвостова В.И. узнала или должна была узнать о результатах общего собрания ** ** **.

В связи с эти, срок для оспаривания решения для неё начал исчисляться с ** ** **.

Хвостова В.И. обратилась с заявлением в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ** ** **.

Согласно разъяснению, данному по вопросу № 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013), шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Вместе с тем, данное разъяснение необходимо принимать во внимание для случаев, когда органы государственного жилищного надзора обращаются за защитой права в интересах неопределённого круга лиц.

В отношении же обращения в интересах определённого гражданина необходимо руководствоваться п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

Исходя из данного пункта по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

То есть по существу право на обращение в суд органа производно от такого право того лица, в интересах которого следует такое обращение. Иное вело бы к нивелированию института срока исковой давности и привело бы к нестабильности гражданского оборота, поскольку по существу пропуск указанного срока мог быть преодолён обращением в государственный орган, который в дальнейшем может предъявить иск в интересах гражданина.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемому иску необходимо исчислять с момента, когда Хвостова В.И. узнала или могла узнать об оспариваемом решении (** ** **).

Соответственно, иск мог быть предъявлен с ** ** ** по ** ** **.

Исковое заявление поступило в суд ** ** **, то есть с пропуском срока.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат и по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленному протоколом от ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий                 О.Л. Саенко