Решение по делу № 2-2866/2019 от 29.04.2019

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 433 руб. и обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Passat, 2016 года выпуска, гос. номер: О370ЕН 68.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на индивидуальных условиях, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 540 000 рублей под 38% годовых от фактически неоплаченной суммы долга.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № з6801000080 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак О370ЕН 68.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по договору микрозайма с ФИО1 перешли истцу.

Поскольку задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом СМС-оповещением, о чем имеется отчет о доставке. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, возражений на иск в письменном виде суду не представил. В связи с чем, при отсутствии возражений со стороны истца, суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на индивидуальных условиях, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 540 000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под залог принадлежащего Заемщику автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак О370ЕН 68, с уплатой процентов в размере 38% годовых.

Передача микрокредитной организацией ответчику денежных средств в размере 540000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило с АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» договор уступки права требования (цессии) №_325/18, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному выше договору микрозайма, заключенному с ФИО1, на момент уступки составлявшее: сумму основного долга – 502560 руб. 23 коп., переданных пророченных процентов – 5688 руб. 11 коп., перешло к АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (истцу по делу).

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в поданном исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 501433 руб. 35 коп., в том числе: по возврату микрозайма – 462671 руб. 11 коп., по уплате процентов за пользование займом – 32176 руб. 90 коп., по уплате неустойки - 6585 руб. 34 коп.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд признает его правильным, исковые требования о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, со стороны ответчика не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № з6801000080 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак О370ЕН 68.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак О370ЕН 68, принадлежащий ФИО1

Однако, оснований для удовлетворения требований истца об определении начальной продажной стоимости суд не усматривает по следующим основаниям.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.1, 3 ст.340 ГК РФ.)

В силу п.1 ст.350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость не предусматривают.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что реализацию заложенного транспортного средства следует определить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 214 руб. 33 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Микро Капитал» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 433 руб. 35 коп. (из которых: по возврату микрозайма – 462671 руб. 11 коп., по уплате процентов за пользование займом – 32176 руб. 90 коп.; по уплате неустойки – 6585 руб. 34 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель ТС VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак О370ЕН 68, год изготовления 2016 г., идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя CZD 626479, тип ТС легковой, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 150 (110), масса без нагрузки (кг) 154, паспорт ТС <адрес>, выдан Центральная акцизная таможня, находящийся в собственности ФИО1, способ реализации данного имущества определить в виде продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14214,33 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 540000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова